Стаття 14 ЗУ «Про ринок природного газу». Особливості реалізації права на зміну постачальника
Чинна редакція закону від 11.03.2026текст статті — з 01.12.2021актуально на 29.09.202624 редакції закону з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Усім споживачам гарантується право вибору постачальника. Забороняється стягувати плату або вимагати будь-яку іншу фінансову компенсацію у зв’язку із зміною постачальника (крім випадків, коли така плата або компенсація прямо передбачена договором постачання із споживачем, що не належить до категорії побутових споживачів). Діючий постачальник не має права встановлювати умови для припинення договору постачання, які обмежують право споживача на зміну постачальника.
За умови дотримання правил зміни постачальника, що затверджуються Регулятором як частина правил постачання природного газу: 1) зміна постачальника за ініціативою споживача має бути завершена протягом трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити постачальника; 2) до припинення договору постачання діючий постачальник зобов’язаний забезпечувати постачання природного газу споживачу на умовах чинного договору. Наявність спору між діючим постачальником і споживачем, який заявив про намір змінити постачальника, не є підставою для затримки в укладенні та виконанні договору постачання природного газу з новим постачальником.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Регулятор здійснює регулярний моніторинг стану додержання положень цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що постанова НКРЕКП № 613 має ознаки регуляторного акта, оскільки вона встановлює загальні правила для невизначеного кола осіб і розрахована на неодноразове застосування. Оскільки відповідач не дотримався обов'язкової процедури оприлюднення та обговорення, передбаченої законом для регуляторних актів, суд визнав її протиправною та нечинною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/10063/22Суд встановив, що наявність заборгованості споживача перед попереднім постачальником за попередніми договорами робить такого постачальника «діючим» у контексті процедури зміни постачальника. Відсутність довідки про відсутність заборгованості є порушенням Ліцензійних умов, що обґрунтовує накладення штрафу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/744/20Суд встановив, що право на ініціювання відключення споживача має лише діючий постачальник газу. Оскільки договір між позивачем та споживачем припинив дію, позивач втратив право вимагати припинення газопостачання, а відповідач правомірно відмовив у виконанні такого доручення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/268/18
Свіжі рішення
останні 5 із 7
13 серпня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Суд встановив наявність заборгованості за період з жовтня 2024 року по липень 2026 року включно в розмірі 15872,35 грн. Керуючись нормами Цивільного кодексу України, законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про ринок природного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки заявлена вимога ґрунтується на приписах цивільного законодавства та законодавства про житлово-комунальні послуги й ринок природного газу…
ТОВ 'Твій Газзбут' звернулося з позовом до ТОВ 'Агронадія' про стягнення 8,94 млн грн заборгованості за договором постачання природного газу, включаючи пеню, інфляційні втрати та штрафи. Суди встановили, що відповідач у встановленому порядку змінив постачальника газу на ТОВ 'Газпромпостач Житло' з 01.10.2022, що підтверджується даними інформаційної платформи Оператора ГТС. Позивач не довів факт постачання газу в спірні періоди (серпень та грудень 2022 року), оскільки відповідач не був включений…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу НКРЕКП на постанову апеляційного суду, якою було визнано протиправною та нечинною постанову НКРЕКП № 613 від 21 червня 2022 року. Спір виник через запровадження Регулятором спрощеної процедури зміни постачальника природного газу для непобутових споживачів в умовах воєнного стану без проведення остаточних розрахунків з попереднім постачальником. ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» оскаржило цей акт, вказуючи на порушення процедури прийняття регуляторних актів. Суд першої…
Мотивація суду: Суд встановив, що постанова НКРЕКП № 613 має ознаки регуляторного акта, оскільки вона встановлює загальні правила для невизначеного кола осіб і розрахована на неодноразове застосування…
ТОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 51 000 грн за порушення Ліцензійних умов. Підставою для штрафу стало укладення договору постачання природного газу з ПАТ «ЖЦПК» без отримання від споживача довідки про відсутність заборгованості перед попереднім постачальником (ТОВ «Нафтогаз-Альянс»). Позивач вважав, що оскільки договір з попереднім постачальником був розірваний ще у 2014 році, обов'язок надавати довідку був…
Мотивація суду: Суд встановив, що наявність заборгованості споживача перед попереднім постачальником за попередніми договорами робить такого постачальника «діючим» у контексті процедури зміни постачальника…
ТОВ «Енергогазрезерв» звернулося до суду з позовом до ПрАТ «Тернопільгаз» про зобов'язання вчинити дії з відключення газопостачання ДП «Зарубинський спиртовий завод» через наявну заборгованість за договором постачання, що діяв у 2016 році. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що право на ініціювання відключення належить виключно діючому постачальнику. Верховний Суд підтримав ці висновки, зазначивши, що після закінчення строку дії договору…
Мотивація суду: Суд встановив, що право на ініціювання відключення споживача має лише діючий постачальник газу. Оскільки договір між позивачем та споживачем припинив дію, позивач втратив право вимагати припинення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
24 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 7
- 01.12.2021
Рішень за цією редакцією: 2 із 7
- 09.04.2015
Рішень за цією редакцією: 4 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про ринок природного газу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 12Правила постачання природного газу859 рішень
- Ст. 12‑1Особливості постачання природного газу бюджетним установам…2 рішення
- Ст. 13Права та обов'язки споживача546 рішень
- Ст. 14Особливості реалізації права на зміну постачальника7 рішень
- Ст. 15Постачальник "останньої надії"103 рішення
- Ст. 16Захист вразливих споживачів0 рішень
- Ст. 17Обов'язки щодо збереження та надання інформації2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.