Стаття 13-1 ЗУ про питну воду
Виключена 12.01.2023 (Закон № 2887-IX)
виключена; текст відсутній у редакції від 04.10.2026актуально на 13.11.202614 редакцій закону з цією статтею, остання 04.10.2026
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки суди не надали належної оцінки доводам позивача щодо правомірності відбору проб та не встановили, чи відповідають колодязі критеріям контрольних згідно з нормами Правил, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/761/21Суд встановив, що умови на скид стічних вод не є документами дозвільного характеру, а є технічними умовами, необхідними для забезпечення сталого функціонування системи водовідведення. Оскільки позивач добровільно погодився з умовами договору, а самі умови не суперечать законодавству, підстави для визнання їх недійсними відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6952/22Суд встановив, що місцеві Правила приймання стічних вод м. Суми є обов'язковими, а розрахунок плати за перевищення концентрації мінералізації загальної відповідає вимогам законодавства. Відповідач не скористався правом на проведення аналізу арбітражних проб, а процедура відбору проб була проведена з дотриманням вимог, що підтверджується підписаними актами без зауважень.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/1192/20
Маєте справу за ст. 13‑1 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернулося до суду з позовом до ПП «Гранд-Інвестбуд» про стягнення 3042,64 грн заборгованості за скид понаднормативних забруднень у систему централізованого водовідведення. Підставою для нарахування став акт відбору проб №189 від 25.09.2023, який зафіксував перевищення показників мінералізації, хімічного та біологічного споживання кисню. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений через електронний кабінет, відзив…
Мотивація суду: Суд встановив факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача на підставі акта відбору проб, підписаного представником відповідача без зауважень. Розрахунок…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до Фірми «Т.М.М.»-ТОВ про стягнення заборгованості у розмірі 50 395,98 грн. Спір стосувався оплати послуг водовідведення та штрафних санкцій за скид наднормативно забруднених стічних вод. Позивач надав докази проведення відбору проб у грудні 2023 та січні 2025 років, які виявили перевищення концентрації азоту амонійного. Відповідач, хоча і був присутній при відборі проб, не скористався правом на паралельний…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення відповідачем умов договору та Правил приймання стічних вод у частині оплати послуг та дотримання норм забруднення. Оскільки представники відповідача підписали акти…
Комунальне підприємство 'Черкасиводоканал' звернулося до суду з позовом до ПОГ 'Черкаситара' про стягнення 194 319,32 грн за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це порушенням процедури відбору проб (відсутність уповноваженого представника відповідача та відсутність погодження місць відбору). Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу позивача, дійшов висновку, що суди…
Мотивація суду
Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки суди не надали належної оцінки доводам позивача щодо правомірності відбору проб та не встановили, чи відповідають колодязі критеріям…
ТОВ 'Будмонтаж Ріелті' звернулося до суду з позовом до ПАТ 'АК 'Київводоканал' про визнання недійсними окремих пунктів договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Позивач вважав, що положення договору, які зобов'язують абонента отримувати 'вимоги до скиду стічних вод' та встановлюють відповідальність за їх відсутність, суперечать Закону України 'Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності', оскільки такі вимоги не є офіційним документом дозвільного характеру. Суди…
Мотивація суду
Суд встановив, що умови на скид стічних вод не є документами дозвільного характеру, а є технічними умовами, необхідними для забезпечення сталого функціонування системи водовідведення…
Справа стосується спору між КП 'Міськводоканал' та АТ 'Сумське НВО' щодо стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин. Позивач виявив перевищення допустимих концентрацій (зокрема, мінералізації загальної) у стічних водах відповідача, на підставі чого нарахував додаткову плату у розмірі 1 426 907,06 грн, а також пеню та 3% річних, загалом 1 486 889,16 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, визнавши докази позивача належними…
Мотивація суду
Суд встановив, що місцеві Правила приймання стічних вод м. Суми є обов'язковими, а розрахунок плати за перевищення концентрації мінералізації загальної відповідає вимогам законодавства. Відповідач…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 04.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.08.2023
Закон № 2887-IX від 12.01.2023 «Про водовідведення та очищення стічних вод» — статтю виключено
Рішень за цією редакцією: 4
- 21.06.2017
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 11Повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, інших державних органів у сфері питної води, питного водопостачання4 рішення
- Ст. 12Повноваження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері питної води, питного водопостачання1 рішення
- Ст. 13Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання7 рішень
- Ст. 13‑1виключена
- Ст. 14Форми власності у сфері питного водопостачання1 рішення
- Ст. 15Види господарської діяльності у сфері питного водопостачання2 рішення
- Ст. 16Організація питного водопостачання33 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.