Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ про виїзд за кордон. Документи для виїзду за кордон

Документи, що дають право громадянину України на виїзд з України і в'їзд в Україну

Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті — з 01.10.2016актуально на 29.09.2026+22 рішення за 30 днів17 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024

Текст статті

ч. 1

Документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в’їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в’їзд в Україну).

ч. 2

У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в’їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік документів, з якими громадяни України мають право перетинати державний кордон, серед яких закордонний, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення моряка або члена екіпажу. Для в'їзду додому також підходить посвідчення особи на повернення в Україну, а міжнародні договори можуть дозволяти й інші документи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 342Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 278Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 264 по суті
  • 88 %Накладено стягнення, із 264 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 342 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 12025: 622026: 278
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

88%
12%
Накладено стягнення — 233 з 264Закрито — 31 з 264

Відсотки — частка з 264 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 264 рішення по суті, з них 88 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 3 рішення із 342 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 340 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 22 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що Уряд діяв у межах своїх повноважень, а запроваджені обмеження не порушують конституційних прав позивача як народного депутата. Суд зазначив, що оскаржувані положення не перешкоджають виконанню депутатських повноважень, а рішення суду першої інстанції про відмову в позові було законним та обґрунтованим.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/20473/24

Свіжі рішення

останні 5 із 342

Накладено стягненняПерша інстанціяЖовківський районний суд Львівської області
ст. 204‑1 КУпАПст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»ст. 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»

Жовківський районний суд Львівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204‑1 КУпАП. Суд встановив, що 26 серпня 2026 року о 01 год. 15 хв. у пункті пропуску «Рава-Руська» під час виїзду з України ОСОБА_1 пред'явила на паспортний контроль паспорт громадянина США, хоча за даними ДМСУ є громадянкою України. Відповідно до ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство, а перетинання кордону громадянами України здійснюється…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушниця є громадянкою України, але під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України пред'явила паспорт громадянина США. Оскільки початком прикордонного контролю…

Накладено стягненняПерша інстанціяВиноградівський районний суд Закарпатської області
ст. 204‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 268 КУпАПст. 277‑2 КУпАП+2

18 вересня 2026 року Виноградівський районний суд Закарпатської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204‑1 КУпАП. Суд встановив, що 16.02.2026 року о 16:00 год в міжнародному пункті пропуску «Дякове» ОСОБА_1, будучи громадянином України, здійснив спробу перетинання державного кордону на в'їзд в Україну з використанням закордонного паспорта громадянина Італії замість паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Справа…

Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу перетинання державного кордону на в'їзд в Україну за паспортом громадянина Італії, не маючи при цьому документа, що дає право громадянину…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області
ст. 204‑1 КУпАПст. 2 ЗУ «Про громадянство України»ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»

17 вересня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204‑1 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 11 вересня 2026 року о 21:50 год. у міжнародному автомобільному пункті пропуску громадянка ОСОБА_1 намагалася незаконно перетнути державний кордон України на в'їзд, пред'явивши паспорт громадянки Канади, який не дає права на перетин кордону України її громадянам. Суд зазначив, що відповідно до ст.2 Закону…

Мотивація суду: Суд встановив, що ОСОБА_1 є громадянкою України та Канади. Оскільки в Україні діє принцип єдиного громадянства, вона зобов'язана була перетинати кордон як громадянка України за відповідним…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області
ст. 204‑1 КУпАПст. 2 ЗУ «Про громадянство України»ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»ст. 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»+1

Любомльський районний суд Волинської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204‑1 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 11 вересня 2026 року о 07:10 в міжнародному автомобільному пункті пропуску на в'їзд в Україну правопорушитель намагався перетнути державний кордон за паспортом громадянина США, будучи громадянином України. У судове засідання правопорушник не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а в поясненнях послався…

Мотивація суду: В Україні діє принцип єдиного громадянства, тому особа з подвійним громадянством (України та США) у правовідносинах з Україною визнається лише громадянином України. Пред'явлення паспорта громадянина…

Провадження закритоПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області
ст. 204‑1 КУпАПст. 22 КУпАПст. 2 ЗУ «Про громадянство України»ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»

17 вересня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204‑1 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 11 вересня 2026 року о 07:10 у пункті пропуску «Ягодин» ОСОБА_1 намагалася незаконно перетнути державний кордон України, надавши для паспортного контролю паспорт громадянки США. Оскільки вона є громадянкою України, на неї поширюється принцип єдиного громадянства, тому паспорт США не дає їй права на перетин…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у спробі перетнути кордон України за паспортом громадянки США, будучи громадянкою України, що порушує принцип єдиного громадянства та правила виїзду/в'їзду. Проте…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 342

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 340 із 342

  2. 01.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 2 із 342

  3. 24.06.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 342

  4. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 342

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 342 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.