Стаття 36 Закону України «Про платіжні послуги». Порядок використання платіжних інструментів
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів16 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Коротко. Правило для користувачів карток і банків про те, як у договорі визначаються ліміти та порядок платежів.
Текст статті
Порядок виконання операцій з використанням наданих користувачу платіжних інструментів та обмеження щодо таких операцій визначаються договором між надавачем платіжних послуг та користувачем з урахуванням вимог цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.
Емітент та платник мають право узгодити в договорі певні ліміти виконання платіжних операцій, якщо платіжний інструмент використовується для цілей надання згоди платника на виконання платіжної операції.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Порядок використання платіжних інструментів у платіжних системах визначається правилами відповідних платіжних систем з урахуванням вимог цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Порядок здійснення розрахунків за допомогою платіжних інструментів та обмеження визначаються у договорі між користувачем і надавачем послуг. Зокрема, сторони мають право встановити ліміти на операції, а в платіжних системах діють правила цих систем відповідно до закону та актів Національного банку України.
Швидкі відповіді
Порядок виконання операцій та обмеження щодо них визначаються договором між надавачем платіжних послуг і користувачем з урахуванням вимог закону та нормативно-правових актів Національного банку України.
Так. Емітент та платник мають право узгодити в договорі ліміти виконання операцій, якщо платіжний інструмент використовується для надання згоди платника на виконання платіжної операції.
Такий порядок визначається правилами відповідних платіжних систем з урахуванням вимог закону та нормативно-правових актів Національного банку України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 36 ЗУ «Про платіжні послуги»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 7 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів. Позивачка вимагала стягнути 94 444 грн 13 коп., що складалися з безпідставно списаних внаслідок шахрайства коштів (84 285 грн), списаних банком у рахунок погашення кредиту коштів (16 403 грн 06 коп.), пені (2 756 грн 07 коп.)…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка під час телефонної розмови з невідомими особами самостійно повідомила реквізити платіжних карт та коди доступу до мобільного додатку «Ощад24/7», що підтверджується…
Справа стосується позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 40 000 грн, списаних з карткового рахунку внаслідок шахрайських дій. Позивачка, будучи введеною в оману особами, що представилися працівниками банку, надала їм дані для доступу до додатку «Приват24», що призвело до несанкціонованого переказу коштів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивачка сама ініціювала транзакції, надавши доступ до свого кабінету, а банк не мав підстав вважати ці…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка добровільно надала шахраям дані для входу в систему, що дозволило провести транзакції з використанням її особистого пристрою та паролів. Оскільки банк не міг…
Позивач звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунку та зупинення нарахування відсотків, посилаючись на несанкціоноване списання 8000 грн шахраями. Встановлено, що 13.01.2024 позивач стала жертвою соціальної інженерії: невідомі особи, представившись оператором мобільного зв'язку, змусили її перевипустити SIM-карту (фінансовий номер). Використовуючи цей номер, шахраї змінили пароль до Приват24 та здійснили транзакції. Суд встановив, що банк…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач самостійно передала третім особам свій фінансовий номер телефону, що дозволило шахраям пройти двофакторну автентифікацію та отримати доступ до системи Приват24…
Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про визнання безпідставним списання 53100 грн з його кредитного рахунку, вимагаючи поновлення коштів та скасування заборгованості. Позивач стверджував, що став жертвою шахрайства, про що було відкрито кримінальне провадження. Відповідач у відзиві вказав, що списання відбулося через мобільний додаток «Ощад 24/7» з використанням одноразових паролів, які надходили на фінансовий номер телефону клієнта, що свідчить…
Мотивація суду
Суд встановив, що операції були здійснені з використанням коректних ОТР-паролів, які надходили на фінансовий номер телефону позивача, що свідчить про порушення клієнтом обов'язку щодо нерозголошення…
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 30.06.2021
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Достовірність реклами про платіжні послуги0 рішень
- Ст. 34Види платіжних інструментів1 рішення
- Ст. 35Порядок здійснення емісії платіжних інструментів2 рішення
- Ст. 36Порядок використання платіжних інструментів
- Ст. 37Порядок здійснення еквайрингу3 рішення
- Ст. 38Особливості емісії електронних платіжних засобів, еквайрингу та розрахунків з їх використанням146 рішень
- Ст. 39Загальні положення1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.