Перейти до вмісту

Стаття 36 ЗУ «Про платіжні послуги». Порядок використання платіжних інструментів

Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202616 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026

Текст статті

ч. 1

Порядок виконання операцій з використанням наданих користувачу платіжних інструментів та обмеження щодо таких операцій визначаються договором між надавачем платіжних послуг та користувачем з урахуванням вимог цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

ч. 2

Емітент та платник мають право узгодити в договорі певні ліміти виконання платіжних операцій, якщо платіжний інструмент використовується для цілей надання згоди платника на виконання платіжної операції.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Порядок використання платіжних інструментів у платіжних системах визначається правилами відповідних платіжних систем з урахуванням вимог цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2025: 22026: 1
20252026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 526 ЦКст. 629 ЦКст. 1066 ЦКст. 1071 ЦК+2

Справа стосується позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 40 000 грн, списаних з карткового рахунку внаслідок шахрайських дій. Позивачка, будучи введеною в оману особами, що представилися працівниками банку, надала їм дані для доступу до додатку «Приват24», що призвело до несанкціонованого переказу коштів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивачка сама ініціювала транзакції, надавши доступ до свого кабінету, а банк не мав підстав вважати ці…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка добровільно надала шахраям дані для входу в систему, що дозволило провести транзакції з використанням її особистого пристрою та паролів. Оскільки банк не міг…

У позові відмовленоПерша інстанціяБерезнівський районний суд Рівненської області
ст. 36 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 38 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 12 ЦПКст. 81 ЦПК

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунку та зупинення нарахування відсотків, посилаючись на несанкціоноване списання 8000 грн шахраями. Встановлено, що 13.01.2024 позивач стала жертвою соціальної інженерії: невідомі особи, представившись оператором мобільного зв'язку, змусили її перевипустити SIM-карту (фінансовий номер). Використовуючи цей номер, шахраї змінили пароль до Приват24 та здійснили транзакції. Суд встановив, що банк…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач самостійно передала третім особам свій фінансовий номер телефону, що дозволило шахраям пройти двофакторну автентифікацію та отримати доступ до системи Приват24…

У позові відмовленоПерша інстанціяТростянецький районний суд Сумської області
ст. 1066 ЦКст. 1071 ЦКст. 34 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 36 ЗУ «Про платіжні послуги»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про визнання безпідставним списання 53100 грн з його кредитного рахунку, вимагаючи поновлення коштів та скасування заборгованості. Позивач стверджував, що став жертвою шахрайства, про що було відкрито кримінальне провадження. Відповідач у відзиві вказав, що списання відбулося через мобільний додаток «Ощад 24/7» з використанням одноразових паролів, які надходили на фінансовий номер телефону клієнта, що свідчить…

Мотивація суду: Суд встановив, що операції були здійснені з використанням коректних ОТР-паролів, які надходили на фінансовий номер телефону позивача, що свідчить про порушення клієнтом обов'язку щодо нерозголошення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 30.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.