Перейти до вмісту

Стаття 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Працівники, які мають право на пенсію за вислугу років

Чинна редакція закону від 14.08.2021текст статті — з 11.10.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів40 редакцій закону з цією статтею, остання 14.08.2021

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 14.08.2021

Текст статті

Право на пенсію за вислугу років мають: окремі категорії працівників авіації та льотно-випробного складу; робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих в технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар’єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи; механізатори (докери-механізатори) комплексних бригад на вантажно-розвантажувальних роботах у портах, а також плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз’їзних, приміського і внутріміського сполучення); працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах; робітники і майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання; деякі категорії артистів театрів та інших театрально-видовищних підприємств і колективів відповідно до пункту "ж" статті 55; працівники освіти, охорони здоров’я, а також соціального забезпечення, які в будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів і спеціальних службах безпосередньо зайняті обслуговуванням пенсіонерів та інвалідів, відповідно до пункту "е" статті 55; спортсмени відповідно до пункту "є" статті 55.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12022: 12025: 32026: 8
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили, який саме вид пенсії отримує позивач та на підставі якого закону, а також не обґрунтували висновок про неможливість врахування наданої довідки про заробіток. Верховний Суд дійшов висновку, що через порушення норм процесуального права щодо повного з'ясування обставин справи, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 638/18259/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 13

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 77 КАСст. 139 КАС

15 вересня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 160/13495/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до суду після того, як пенсійний орган відмовив йому у призначенні пенсії за вислугу років та не зарахував період навчання у ПТУ № 38 м. Красноармійська з 01.09.1997 по 30.06.2000 через відсутність дати видачі диплома…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що період навчання в ПТУ підлягає зарахуванню до загального страхового стажу, оскільки позивач надав диплом кваліфікованого робітника, а перерва між закінченням навчання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 53 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 54 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.01.2026 № 968260133368 і зобов'язання вчинити дії. Судами встановлено, що позивач із 01.03.1998 отримує пенсію за вислугу років як працівник авіації та льотно-випробного складу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач працював на посадах льотчика-інструктора-парашутиста, які віднесено до льотно-інструкторського складу, а його…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 308 КАСст. 315 КАСст. 316 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві та ГУ ПФУ у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач звернувся 28 березня 2024 року із заявою про призначення пенсії за вислугу років…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має необхідну вислугу років (понад 25 років) на посадах льотного складу та підтверджений наліт годин, що дає йому право на призначення пенсії за вислугу років…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 115 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 316 КАС

Справа стосувалася відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні позивачу дострокової пенсії за віком як батьку, який виховав дитину з інвалідністю до шестирічного віку. Пенсійний орган мотивував відмову тим, що дружина позивача вже отримує пенсію (за вислугу років), що, на думку фонду, виключає можливість призначення пільгової пенсії батькові. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши відмову протиправною. Сьомий апеляційний…

Мотивація суду: Суд встановив, що отримання дружиною пенсії за вислугу років не є тотожним реалізації права на дострокову пенсію як матері дитини з інвалідністю. Оскільки мати не використовувала пільгу за п.3 ч.1…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 2 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»+2

Позивач звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в Харківській області після відмови у призначенні пенсії за вислугу років (п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»). Відповідач мотивував відмову відсутністю необхідного спеціального стажу (26 років 6 місяців) станом на 11.10.2017. Суд, проаналізувавши норми законодавства та рішення Конституційного Суду України № 2-р/2019, дійшов висновку, що зміни, які підвищували вимоги до стажу та віку, визнані неконституційними. Суд визнав…

Мотивація суду: Суд встановив, що після рішення Конституційного Суду України № 2-р/2019 від 04.06.2019, положення щодо підвищення віку та стажу для пенсії за вислугу років втратили чинність, тому вимоги ПФУ…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 14.08.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12 із 13

  2. 11.10.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 13

  3. 05.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 13 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.