Стаття 3 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Особи, які мають право на трудову пенсію

Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач звернулася до суду у квітні 2026 року через відмову пенсійного органу зарахувати до страхового стажу період ведення підприємницької діяльності з 19 грудня 1996 року по 31 грудня 2003 року та призначити пенсію за віком з 28 лютого…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки законодавство, що діяло до 01 січня 2004 року, передбачало зарахування періоду підприємницької діяльності до стажу на підставі довідки…

Справа стосується спору між пенсіонером та Пенсійним фондом щодо зарахування періоду підприємницької діяльності (1998‑1999 рр.) до страхового стажу. Позивач звернувся до суду після відмови ПФУ зарахувати цей період. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши протиправною бездіяльність ПФУ та зобов'язавши зарахувати стаж лише за період з 06.10.1999 по 31.12.1999, оскільки саме на цей період позивач надав підтверджуючі документи (торговий патент та квитанції про сплату податків)…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав докази (торговий патент та квитанції) лише щодо періоду з 06.10.1999 по 31.12.1999, тоді як за інший період (01.01.1998 – 05.10.1999) докази сплати внесків відсутні…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Харківській та Запорізькій областях щодо відмови у призначенні пенсії за віком. Пенсійний орган відмовив у зарахуванні періоду роботи в колгоспі (1982–2001 рр.) через порушення при заповненні трудової книжки (відсутність дат, номерів наказів, підписів) та відхилив архівну довідку, видану окупаційною владою. Суд, керуючись принципом, що особа не повинна відповідати за помилки роботодавця, визнав рішення ПФУ протиправним. Суд вказав, що трудова…

Мотивація суду: Суд встановив, що неналежне ведення трудової книжки роботодавцем не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсію. Оскільки нарахування пенсії є дискреційним повноваженням ПФУ, суд…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 18 серпня 2022 року № 163950019668 про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов'язання зарахувати до стажу періоди роботи у колгоспах "ім. Тельмана" та "Перемога". Суд встановив, що позивач досяг 60 років, проте пенсійний орган відмовив у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу…

Справа стосувалася правомірності перерахунку пенсії ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці. Позивач отримував пенсію за віком з 2010 року. У 2016 році, після звірки баз даних, ПФУ виявив, що позивач у період з 2004 по 2009 рік був зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що не повідомив при призначенні пенсії. У зв'язку з цим ПФУ здійснив перерахунок пенсії, змінивши період врахування заробітної плати та індивідуальний коефіцієнт заробітку, що призвело до зменшення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач при призначенні пенсії не повідомив про статус ФОП, тому після виявлення цього факту ПФУ правомірно здійснив перерахунок пенсії відповідно до вимог законодавства, врахувавши…