Перейти до вмісту

Стаття 19 ЗУ про пенсії військових. Встановлення інвалідності

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 11.10.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів90 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Групи і причини інвалідності, а також час її настання встановлюються медико-соціальними експертними комісіями, які діють на підставі положення про них, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

Залежно від ступеня втрати працездатності особи з інвалідністю поділяються на три групи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12025: 12026: 8
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що пенсія за Законом №2262-ХІІ є новою пенсією, а не перерахунком, тому при її призначенні вперше підлягає застосуванню показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення, згідно з правилами Закону №1058-IV.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 727/6669/17

Свіжі рішення

останні 5 із 10

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 19 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач проходив військову службу та був звільнений у запас 08.06.2024 року за станом здоров'я. 29.10.2024 року йому було встановлено II групу інвалідності (поранення пов'язане із захистом Батьківщини). 19.03.2025 року йому було призначено пенсію по інвалідності…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що згідно з п. "е" ч. 1 ст. 50 Закону № 2262-ХІІ пенсія особам, які визнані особами з інвалідністю після закінчення трьох місяців з дня звільнення зі служби, призначається з дня…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 19 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 21 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі № 380/5818/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання протиправними дій. Суть спору полягала в перерахунку та виплаті пенсії позивачу як інваліду війни за період з 01.03.2024 по 01.06.2024 з урахуванням підвищення у розмірі 25%, обрахованого відповідно до пункту 1…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що пенсійний орган протиправно не здійснив перерахунок і виплату пенсії позивачу…

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 19 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 77 КАС+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Харківській області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування пенсії за вислугу років за період з 01.11.2025 по 05.01.2026 та стягнути 35158,58 грн. Суд встановив, що виплата пенсії по інвалідності була припинена законно у зв'язку із закінченням терміну інвалідності та відсутністю підстав для її автоматичного продовження. Щодо пенсії за вислугу років, суд дійшов висновку, що позивач не довів факт подання заяви…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав доказів подання заяви про переведення на інший вид пенсії раніше 05.12.2025, тому зобов'язав ПФУ здійснити перерахунок саме з цієї дати. Вимоги щодо виплати…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 19 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Позивач звернувся до суду з позовом до військового органу про визнання протиправною відмови у виготовленні та наданні довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за 2021‑2023 роки. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після скасування пункту 6 постанови КМУ № 103 та змін до постанови № 704, розрахунок окладів має здійснюватися на основі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного року. Відповідач заперечував, посилаючись на пропуск…

Мотивація суду: Суд встановив, що після скасування судових рішень, які обмежували розрахунок окладів фіксованою величиною, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням актуального прожиткового мінімуму…

У позові відмовленоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 19 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 20 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 21 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, вимагаючи скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії по інвалідності та зобов'язати орган повторно розглянути заяву. Позивач є учасником бойових дій та має встановлену 3 групу інвалідності. Пенсійний орган відмовив у призначенні пенсії, посилаючись на відсутність необхідного пакету документів, який має бути підготовлений та направлений уповноваженим органом (структурним підрозділом) за місцем служби…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не дотримався встановленого законом порядку звернення за пенсією, оскільки необхідні документи не були подані до Пенсійного фонду через уповноважений орган…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 10

90 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 10

  2. 11.10.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 10

  3. 01.01.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 10 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.