Стаття 16 ЗУ про охорону довкілля. Управління в галузі охорони навколишнього природного середовища
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 12.10.2018актуально на 29.09.202665 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, стратегічної екологічної оцінки, оцінки впливу на довкілля, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності.
Державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві ради та виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.
Громадські організації можуть брати участь в управлінні галуззю охорони навколишнього природного середовища, якщо така діяльність передбачена їх статутами, зареєстрованими відповідно до законодавства України.
Метою управління в галузі охорони навколишнього природного середовища є реалізація законодавства, контроль за додержанням вимог екологічної безпеки, забезпечення проведення ефективних і комплексних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, досягнення узгодженості дій державних і громадських органів у галузі охорони навколишнього природного середовища.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що законодавство не розмежовує обов'язок отримання дозволу залежно від типу стаціонарного джерела (організоване чи неорганізоване). Відповідач здійснював викиди без дозвільних документів, що є протиправною поведінкою, яка перебуває у причинному зв'язку зі шкодою, завданою атмосферному повітрю. Наявність дозволу на момент перевірки не звільняє від відповідальності за період, коли викиди здійснювалися без нього.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/821/18
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Справа стосується стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев на території лісового фонду, що перебуває в користуванні ДСГП «Ліси України». У квітні 2024 року було виявлено факт незаконної рубки 6 дерев (сосна), що завдало збитків на суму 59 777,49 грн. Господарський суд Київської області задовольнив позов прокурора в інтересах Димерської селищної ради та Державної екологічної інспекції. Апеляційний суд залишив рішення без змін, підтвердивши, що лісокористувач несе відповідальність…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як постійний лісокористувач не забезпечив належну охорону лісових ресурсів, що призвело до незаконної порубки. Акт огляду місця правопорушення та розрахунок шкоди визнані…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Лубенської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 440/11624/24. Предметом спору було скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 27.06.2024 № 3/02/3‑15 та визнання протиправними дій щодо складення претензії від 08.07.2024 № 18/07‑17/24 на суму 866 489,33 грн за скид стічних…
Мотивація суду: Суд встановив, що Держекоінспекція діяла в межах повноважень на підставі звернення фізичної особи та за погодженням про проведення перевірки, виявивши скид стічних вод без дозволу…
Черкаський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом прокуратури до Черкаської обласної ради щодо бездіяльності у створенні ландшафтного заказника місцевого значення «Боровичок» площею 85 га. Позивач обґрунтував позов необхідністю захисту інтересів держави у сфері охорони довкілля, оскільки територія має природоохоронну цінність та входить до Смарагдової мережі. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що питання було винесене на голосування, але не отримало…
Мотивація суду: Суд встановив, що Черкаська обласна рада, маючи імперативний обов'язок щодо створення об'єктів природно-заповідного фонду, допустила протиправну бездіяльність. Оскільки проект створення заказника…
Справа стосується стягнення збитків у розмірі 2 802 056,48 грн з ДП 'Сумський облавтодор' за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідних дозволів. Державна екологічна інспекція під час перевірки виявила, що виробничі підрозділи відповідача здійснювали викиди від стаціонарних джерел (як організованих, так і неорганізованих) без дозвільних документів у різні періоди між 2013 та 2017 роками. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов прокурора, визнавши наявність…
Мотивація суду: Суд встановив, що законодавство не розмежовує обов'язок отримання дозволу залежно від типу стаціонарного джерела (організоване чи неорганізоване). Відповідач здійснював викиди без дозвільних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
65 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 12.10.2018
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
- 18.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 18.11.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 14.07.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2000
- 06.05.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
1998
- 05.03.1998
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
1996
- 06.03.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
1991
- 25.06.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 13Компетенція Верховної Ради України у галузі охорони навколишнього природного середовища1 рішення
- Ст. 14Компетенція Верховної Ради Автономної Республіки Крим0 рішень
- Ст. 15Повноваження місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища39 рішень
- Ст. 16Управління в галузі охорони навколишнього природного середовища4 рішення
- Ст. 17Компетенція Кабінету Міністрів України у галузі охорони навколишнього природного…0 рішень
- Ст. 18Компетенція Ради міністрів Автономної Республіки Крим у галузі охорони навколишнього…0 рішень
- Ст. 19Компетенція виконавчих органів сільських…24 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.