Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ про місцеве самоврядування. Громадські слухання

Чинна редакція закону від 27.10.2026

Коротко. Як жителі громади проводять громадські слухання та як місцева влада зобов’язана розглядати їхні пропозиції.

Текст статті

ч. 1

Жителі мають право проводити громадські слухання - зустрічатися для обговорення питань з депутатами сільської, селищної, міської ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких заслуховувати зазначених осіб, порушувати питання та вносити пропозиції щодо вирішення питань місцевого значення.

ч. 2

Громадські слухання можуть проводитися на території всієї територіальної громади або в окремих її частинах (у межах міста, одного чи кількох районів у місті, села, селища, мікрорайону, кварталу, вулиці, майдану, площі, бульвару, проспекту, шосе, шляху, провулка, узвозу, проїзду, будинку).

Показати всі 7 частин
ч. 3

Ініціатором громадських слухань може бути:

1) ініціативна група жителів;

2) сільська, селищна, міська рада;

3) сільський, селищний, міський голова;

4) виконавчий орган сільської, селищної, міської ради;

5) постійна депутатська комісія;

6) орган самоорганізації населення - у межах території своєї діяльності;

7) староста - у межах відповідного старостинського округу.

ч. 4

Проведення громадських слухань є обов’язковим щодо:

1) прийняття, внесення змін до статуту територіальної громади;

2) проектів програмних документів (концепцій, програм, стратегій, планів), крім стратегічного плану розвитку територіальної громади та змін до нього;

3) проекту бюджету місцевого самоврядування;

4) інших питань, визначених законом або статутом територіальної громади.

ч. 5

Пропозиції щодо вирішення питань місцевого значення, внесені за результатами громадських слухань, підлягають обов’язковому розгляду з прийняттям відповідного рішення органами та посадовими особами місцевого самоврядування, до компетенції яких належить порушене питання, протягом 30 календарних днів з дня проведення громадських слухань. Рішення, прийняте за результатами розгляду пропозицій громадських слухань, підлягає оприлюдненню із зазначенням обґрунтування для врахування пропозиції чи вмотивованої відмови.

Органи чи посадові особи місцевого самоврядування зобов’язані запросити представників ініціатора громадських слухань до участі в розгляді пропозицій, внесених за результатами громадських слухань, з правом на виступ.

Розгляд сільською, селищною, міською радою пропозицій, внесених за результатами громадських слухань, здійснюється відповідно до закону і прийнятих відповідно до нього положень регламенту ради, що визначають порядок підготовки і розгляду питань порядку денного на сесії ради.

ч. 6

Статутом територіальної громади визначаються:

1) порядок ініціювання, підготовки та проведення громадських слухань;

2) територія проведення громадських слухань;

3) порядок прийняття пропозицій громадських слухань;

4) порядок розгляду пропозицій громадських слухань посадовими особами та виконавчими органами ради;

5) порядок інформування жителів про результати розгляду та реалізацію пропозицій громадських слухань;

6) інші питання, пов’язані з проведенням громадських слухань.

ч. 7

Органи місцевого самоврядування надають організаційну та технічну допомогу у проведенні громадських слухань.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Жителі, місцеві ради, голови та старости можуть ініціювати громадські слухання для обговорення місцевих питань, а щодо статуту, програм і бюджету громади такі слухання є обов’язковими. Влада має надати допомогу в їх організації, розглянути внесені пропозиції протягом 30 календарних днів за участі ініціаторів та оприлюднити своє рішення.

Строки

за редакцією від 27.10.2026

  • …розгляду з прийняттям відповідного рішення органами та посадовими особами місцевого самоврядування, до компетенції яких належить порушене питання, протягом 30 календарних днів з дня проведення громадських слухань.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 4
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення про реорганізацію прийнято без проведення обов'язкових консультацій з громадськістю та без належного обґрунтування доцільності, що порушує принцип пропорційності та інтереси дітей. Апеляційний суд вірно скасував рішення першої інстанції через порушення процесуальних прав сторін при розгляді справи у спрощеному провадженні. Верховний Суд підтвердив, що відсутність аналізу наслідків реорганізації робить рішення необґрунтованим.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/2330/18
  • Суд встановив, що відповідач порушив процедуру прийняття рішення, не провівши обов'язкових консультацій з громадськістю та не забезпечивши прозорість конкурсного відбору. Також було підтверджено, що до участі в конкурсі було допущено заклад, який на той момент не перебував у підпорядкуванні районної ради, що суперечить вимогам Положення про освітній округ.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 387/168/17(2-а/387/8/17)
  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка перебуває в оренді іншого суб'єкта для розміщення скверу, а питання функціонування ринку не підпадає під обов'язкові громадські слухання згідно з містобудівним законодавством. Відмова міської ради була обґрунтованою, оскільки права позивача не були порушені, а предмет слухань не належав до компетенції, що вимагає обов'язкового громадського обговорення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 415/1883/16-а

Маєте справу за ст. 13 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Позивачка звернулася до суду з позовом до Арцизької міської ради про скасування рішення виконкому №155 від 29.08.2025 щодо коригування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення. Свої вимоги вона обґрунтовувала порушенням процедури прийняття рішення (відсутність громадських слухань, погодження з депутатами) та посилалася на рекомендації КМУ щодо мораторію на підвищення тарифів під час воєнного стану. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи на законність своїх дій…

Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство не містить імперативної заборони на коригування тарифів на водопостачання під час воєнного стану, а постанова КМУ №502 має рекомендаційний характер. Також суд…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 32 ЗУ «Про повну загальну середню освіту»ст. 8 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

Золочівська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Золочівської міської ради про скасування рішення від 15.05.2025 № 6145 щодо ліквідації Підгородненської початкової школи. Позивач обґрунтував позов порушенням процедури прийняття рішення, зокрема відсутністю громадських обговорень та неоприлюдненням проекту рішення за рік до його прийняття, що є обов'язковим для закладів освіти у сільській місцевості згідно із Законом України «Про повну загальну середню освіту». Відповідач…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив процедуру ліквідації закладу освіти, оскільки не провів обов'язкове громадське обговорення та не оприлюднив проект рішення за рік до його прийняття, як того…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 32 ЗУ «Про повну загальну середню освіту»ст. 13 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

Справа стосується оскарження рішення Веселинівської селищної ради від 26.05.2022 про ліквідацію Веселинівської гуманітарної гімназії ім. Бориса Мозолевського. Позивачка звернулася до суду, вказуючи на порушення процедури прийняття рішення, зокрема відсутність належних громадських слухань. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення протиправним. П'ятий апеляційний адміністративний суд залишив це рішення без змін. Колегія суддів підкреслила, що згідно з вимогами законодавства…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив процедуру прийняття рішення, оскільки не провів належних громадських слухань та не врахував думку територіальної громади щодо ліквідації гімназії. Формальне…

Редакції статті

194 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 27.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 21.05.1997

    Рішень за цією редакцією: 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.