Перейти до вмісту

Стаття 221 ПК. Особливості обчислення податку з тютюнових виробів

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 25.03.2025актуально на 29.09.2026241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 221.1

Обчислення сум податку з тютюнових виробів здійснюється одночасно за адвалорними та специфічними ставками.

п. 221.2

При визначенні податкового зобов'язання на сигарети, цигарки, сигарили одного найменування сума акцизного податку, обчислена одночасно за встановленими адвалорною та специфічною ставками акцизного податку, не повинна бути меншою встановленого мінімального акцизного податкового зобов'язання.

Показати всі 7 пунктів
п. 221.3

За наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

п. 221.4

Контроль за дотриманням суб’єктами господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, вимог щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів, величини роздрібних цін продажу підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, та правильності нарахування акцизного податку з реалізованих суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють контролюючі органи.

п. 221.5

У разі реалізації тютюнової сировини суб’єктам господарювання, які не є виробниками тютюнових виробів та/або тютюново-ферментаційними заводами, із суб’єктів, що здійснили таку реалізацію, справляється штраф у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої тютюнової сировини. Реалізована таким чином сировина підлягає конфіскації та знищенню.

п. 221.6

Частка загальної суми податкових зобов’язань з акцизного податку на сигарети повинна становити не менше 60 відсотків середньозваженої роздрібної ціни продажу сигарет. У разі якщо частка загальної суми податкових зобов’язань з акцизного податку на сигарети за попередній рік менша за 60 відсотків середньозваженої роздрібної ціни продажу сигарет за той самий рік, під час визначення податкового зобов’язання на сигарети за кодами УКТ ЗЕД 2402 20 90 10, 2402 20 90 20 з 1 квітня до 31 грудня поточного року сума акцизного податку не повинна бути меншою за встановлене мінімальне акцизне податкове зобов’язання, помножене на коефіцієнт 1,1.

п. 221.7

Акцизний податок з реалізованих тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відповідно до підпункту 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу нараховується та сплачується платниками податку самостійно у разі реалізації ними тютюнових виробів, тютюну та/або промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у роздрібній торгівлі або суб’єктам господарювання, які здійснюють діяльність з оптової та/або роздрібної торгівлі такими виробами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що обмеження щодо максимальних роздрібних цін (МРЦ) стосуються лише сигарет з фільтром або без нього. Оскільки позивач реалізовував сигари, на які не поширюється режим декларування МРЦ та відповідні обмеження, застосування штрафу було безпідставним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/12133/16

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКорабельний районний суд м. Миколаєва
ст. 204 ККст. 215 ПКст. 221 ПКст. 226 ПК+2

Корабельний районний суд м. Миколаєва розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачена незаконно придбала з метою збуту, зберігала та транспортувала незаконно виготовлені алкогольні напої (фальсифіковану горілку) загальним обсягом понад 1600 літрів та тисячі пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, частину з яких придбала…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладена добровільно, відповідає вимогам КК та КПК України, а також інтересам суспільства. Обвинувачена беззастережно…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 221 ПКст. 77 КАСст. 317 КАС

ФОП ОСОБА_1 оскаржила податкове повідомлення-рішення (ППР) від 18.04.2025, яким було застосовано штраф у розмірі 16 000 грн за реалізацію тютюнових виробів за ціною, вищою за максимальну роздрібну ціну (МРЦ). Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення. Апеляційний суд встановив, що податковий орган не довів факт порушення. Єдиним доказом був акт фактичної перевірки, який не містив фіскального чека або іншого документа, що підтверджував би здійснення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що податковий орган не надав належних доказів (фіскальних чеків) факту продажу тютюнових виробів за завищеною ціною. Акт перевірки є лише фіксацією спостережень…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 14 ПКст. 214 ПКст. 215 ПКст. 221 ПК+2

Фізична особа-підприємець звернулася до суду з позовом про скасування рішення ДПІ про застосування штрафних санкцій у розмірі 10 000 грн за реалізацію тютюнових виробів (сигар «Кафе Крем оріджинал») за ціною, вищою від максимальної роздрібної ціни (МРЦ). Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши рішення податкового органу протиправним. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду підтримав позицію нижчих судів. Суд зазначив…

Мотивація суду: Суд встановив, що обмеження щодо максимальних роздрібних цін (МРЦ) стосуються лише сигарет з фільтром або без нього. Оскільки позивач реалізовував сигари, на які не поширюється режим декларування МРЦ…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 25.03.2025

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  3. 01.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 01.01.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  5. 01.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

Показати всі 9 редакцій

2017

  1. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2015

  1. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.