Перейти до вмісту

Стаття 22 ПК. Об'єкт оподаткування

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 25.03.2025актуально на 29.09.2026241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 22.1

Об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

п. 22.2

Забороняється зменшувати об’єкт оподаткування (дохід (прибуток), його частину) на суму витрат в операціях: здійснених з метою надання неправомірної вигоди службовій особі (у тому числі службовій особі іноземної держави), та/або за сукупністю умов здійснення яких виникають підстави вважати, що наявні обставини (факти) можуть свідчити про здійснення таких операцій з метою надання неправомірної вигоди службовій особі (у тому числі службовій особі іноземної держави). Забороняється застосовувати положення цього Кодексу, що можуть призвести до зменшення об’єкта оподаткування щодо результатів операцій, передбачених абзацами другим і третім цього пункту, в тому числі до їх оподаткування у складі об’єкта оподаткування за ставкою податку, меншою за базову (основну) ставку, а також використовувати інші податкові пільги щодо таких операцій чи їх результатів. Вимоги цього пункту не обмежують застосування інших положень цього Кодексу щодо особливостей визначення об’єкта оподаткування у разі ведення платником податків діяльності, забороненої законом чи здійснення якої є підставою для застосування заходів кримінально-правового характеру або притягнення до кримінальної відповідальності платника податків та/або його посадових осіб відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2021–2022серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2022 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2022, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12022: 2
20212022
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2022 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином первинні документи та не надали оцінку доводам контролюючого органу щодо відсутності виконавчої документації, передбаченої договорами. Рішення скасовано в частині задоволених вимог та направлено на новий розгляд через порушення норм процесуального права та неповноту встановлення обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/1319/17

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Процесуальні рішенняПерша інстанціяКомунарський районний суд м. Запоріжжя
ст. 18 ЦПКст. 447 ЦПКст. 450 ЦПКст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Заявник просив визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості від 03.11.2022, оскільки державний виконавець при визначенні боргу виходячи із середньої заробітної плати по регіону не відняв суму податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%). Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 14 ПКст. 22 ПКст. 185 ПКст. 187 ПК+2

Фермерське господарство «Ай-Ев» оскаржило податкові повідомлення-рішення, якими йому було зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ та збільшено грошове зобов'язання. Податковий орган мотивував рішення нібито експортом ВРХ за цінами нижче ціни придбання та відсутністю залишків поголів'я худоби. Суд першої інстанції позов задовольнив, скасувавши податкові повідомлення-рішення. Апеляційний суд залишив це рішення без змін, зазначивши, що податковий орган не надав належних доказів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 138 ПКст. 139 ПКст. 134 ПКст. 140 ПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області на рішення судів попередніх інстанцій, якими було частково задоволено позов ТОВ «Нет-Ком Сервіс» про скасування податкових повідомлень-рішень. Спір стосувався донарахування податку на прибуток та ПДВ через нібито нереальність господарських операцій з низкою контрагентів. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали частину операцій реальними, а частину (з контрагентами, визнаними фіктивними) — ні. Верховний Суд встановив…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином первинні документи та не надали оцінку доводам контролюючого органу щодо відсутності виконавчої документації, передбаченої договорами. Рішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 25.03.2025

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  3. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.