Стаття 237 МК. Порядок та умови здійснення митного та інших видів контролю товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях. Порядок та умови здійснення митного та інших видів контролю товарів…

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Укрпошта» про стягнення 2 938,55 грн (митний збір та комісія), сплачених при отриманні посилки з Китаю. Позивач вважав, що товар (контролери сонячного заряду) мав пільговий статус згідно з Податковим кодексом України, а код УКТ ЗЕД був визначений митницею помилково. Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це тим, що сплачені суми не є збитками, а оператор пошти не відповідає за митні нарахування. Апеляційний суд частково задовольнив скаргу позивача…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що АТ «Укрпошта» є неналежним відповідачем, оскільки митні платежі стягуються державними митними органами, а не оператором поштового зв'язку. Позов про повернення…

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (ч. 1 ст. 473 МК України). 17 квітня 2026 року в міжнародному експрес-відправленні, що надійшло зі США, замість задекларованої 'каністри' було виявлено три вживані мобільні телефони (два Samsung та один ZTE). Загальна вартість виявлених товарів, згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби, склала 1340,66 грн. Відправник не з'явився на судове засідання, хоча був повідомлений належним чином. Суд визнав…

Мотивація суду: Суд встановив, що відправник не заявив точні відомості про вміст відправлення, вказавши 'каністру' замість трьох мобільних телефонів, що є порушенням митних правил. Вина підтверджується протоколом…

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 473 МК України. Предметом спору стало міжнародне експрес-відправлення з КНР, у якому замість задекларованої однієї одиниці товару («толстовки») було виявлено три одиниці товару торгової марки «Chrome Hearts». Вартість вилученого товару, згідно з висновком експертизи, становить 2 926,00 грн. Відправник не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином…

Мотивація суду: Суд встановив, що фактична кількість товару (3 толстовки) не відповідає задекларованій (1 толстовка), що є порушенням митних правил. Вина особи підтверджується матеріалами справи, зокрема актом…

Справа стосується притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (ч. 1 ст. 483 МК України). У липні 2025 року через митний кордон України було переміщено міжнародні поштові відправлення, у яких під час митного огляду виявлено два мобільні телефони марки Oscal Tiger. Митний орган встановив, що відомості про одержувачів, зазначені у товаросупровідних документах, є неправдивими, оскільки за вказаними номерами телефонів та адресами осіб встановити…

Мотивація суду: Суд встановив, що відправник надав документи з неправдивими відомостями щодо одержувачів товарів, що є приховуванням від митного контролю. Враховуючи доведеність вини та вартість товарів, суд наклав…

Справа стосується притягнення громадянина України до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (ч.1 ст.483 МК України). Встановлено, що відповідач організував пересилання 56 міжнародних поштових відправлень з Японії до України, вказуючи в митних деклараціях (CN22/CN23) третіх осіб як отримувачів, хоча фактично замовлення та оплату здійснював він особисто. Метою таких дій було прискорення митного оформлення та уникнення сплати митних платежів. Під час митного огляду одного…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач умисно замовив 56 поштових відправлень на підставних осіб для уникнення митних платежів, що підтверджується його власними поясненнями. Дії відповідача кваліфіковано…