Перейти до вмісту

Стаття 42 Кодекс про надра. Державний облік родовищ…

Державний облік родовищ, запасів і проявів корисних копалин

Чинна редакція кодексу від 17.01.2025текст статті — з 28.03.2023актуально на 29.09.202648 редакцій кодексу з цією статтею, остання 17.01.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.01.2025

Текст статті

ч. 1

Родовища, в тому числі техногенні, запаси і прояви корисних копалин підлягають обліку у державному кадастрі родовищ і проявів корисних копалин та державному балансі запасів корисних копалин. Відповідна інформація розміщується на Державному геологічному веб-порталі.

ч. 2

Державний облік родовищ, запасів і проявів корисних копалин здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Державний кадастр родовищ і проявів корисних копалин відображається з урахуванням відомостей, отриманих з Державного земельного кадастру.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12025: 12026: 1
20212026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не з'ясували належним чином усіх фактичних обставин справи, не дослідили та не надали належної правової оцінки всім зібраним доказам щодо накладення земельної ділянки на родовище корисних копалин, що унеможливило встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 482/1545/21
  • Суд встановив, що спірні земельні ділянки належали до земель державної власності, призначених для видобування корисних копалин, і не були вільними для передачі у приватну власність. Передача ділянок громадянам відбулася з порушенням цільового призначення та без належного вилучення, що є підставою для визнання розпорядження та державних актів недійсними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 664/162/17

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 16 Кодекс про надраст. 38 Кодекс про надраст. 42 Кодекс про надраст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»+2

Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на рішення судів попередніх інстанцій, якими було задоволено позов прокурора. Спір стосується скасування наказу Держгеонадр та спеціального дозволу на користування надрами, виданого ТОВ «ОАЗІС-Т» для видобування граніту та мігматиту. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали ці документи протиправними. Скаржник стверджує, що дозвіл було видано законно на підставі проведення геологічного вивчення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 19 ЗКст. 84 ЗКст. 116 ЗКст. 122 ЗК+2

Справа стосується оскарження наказу ГУ Держгеокадастру про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Прокурор в інтересах держави звернувся з позовом, обґрунтовуючи це тим, що частина ділянки (0,4614 га) накладається на розвідане родовище піску «Баловне», що робить її приватизацію незаконною, оскільки надра є власністю народу України. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не з'ясували належним чином усіх фактичних обставин справи, не дослідили та не надали належної правової оцінки всім зібраним доказам щодо накладення земельної ділянки…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 17 ЗКст. 19 ЗКст. 20 ЗКст. 116 ЗК+2

ТОВ «Південноукраїнський пісок» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження РДА та державних актів на право власності на земельні ділянки, які були передані громадянам у 2009 році. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що ці землі є частиною Подокалинівського родовища корисних копалин, на яке він має спеціальний дозвіл. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на відсутність законної сили адміністративного рішення про скасування розпорядження. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні земельні ділянки належали до земель державної власності, призначених для видобування корисних копалин, і не були вільними для передачі у приватну власність. Передача ділянок…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

48 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 17.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  2. 28.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  3. 26.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  4. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  5. 27.10.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Показати всі 7 редакцій

2004

  1. 30.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

1994

  1. 27.07.1994

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

Кодекс про надра · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.