Стаття 195 КУпАП. Порушення працівниками підприємств, установ, організацій правил зберігання або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів. Порушення працівниками підприємств…

Справа стосується оскарження постанови про притягнення директора ТОВ «Київ Щит» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195 КУпАП (порушення правил зберігання зброї). Поліція виявила порушення у стрілецькому тирі та склала постанову на директора. Суд першої інстанції скасував постанову, встановивши, що відповідальною особою за тир наказом підприємства було призначено іншу особу, що також відображено в Єдиному реєстрі зброї. Поліція подала апеляцію, стверджуючи, що директор несе…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не є належним суб'єктом відповідальності, оскільки наказом підприємства відповідальною особою за стрілецький тир було призначено іншу особу, що підтверджується даними…

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва, яким було скасовано постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195 КУпАП (порушення правил зберігання зброї). Суд першої інстанції встановив, що позивач не є належним суб'єктом правопорушення, оскільки відповідальною особою був інший працівник. Позивач оскаржив рішення в частині відмови у стягненні 30000 грн моральної шкоди…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції залишив рішення без змін, оскільки позивач не довів факт заподіяння моральної шкоди, а розмір витрат на правничу допомогу був обґрунтовано зменшений судом першої інстанції…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУНП у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 170 грн за ч. 1 ст. 195 КУпАП (порушення правил зберігання зброї). Позивач вказував на відсутність складу правопорушення, процесуальні порушення та вимагав 30 000 грн моральної шкоди. Відповідач заперечував, посилаючись на те, що позивач як директор особисто відповідальний за дотримання правил зберігання зброї на об'єкті. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів належними доказами наявність складу правопорушення та обґрунтованість притягнення саме позивача до відповідальності. Вимогу про моральну шкоду відхилено…

Справа стосувалася притягнення директора ТОВ «Лабораторія прикладної хімії» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195 КУпАП (порушення правил зберігання/перевезення зброї). Підставою став протокол, у якому поліція стверджувала про порушення порядку розробки та виготовлення спеціальних засобів самооборони. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. Суд, проаналізувавши матеріали, дійшов висновку про необхідність закриття провадження…

Мотивація суду: Суд встановив, що протокол складено з істотними недоліками: не зазначено норму спеціального закону, яку порушено, та не викладено суті правопорушення. Оскільки протокол є єдиним доказом, а суд не має…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУНП у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195 КУпАП (порушення правил зберігання зброї) та стягнення моральної шкоди. Позивач обґрунтовував позов тим, що він як директор не є відповідальною особою за зберігання зброї, а сама процедура притягнення до відповідальності була проведена з грубими порушеннями норм КУпАП (відсутність доказів, порушення територіальної підсудності розгляду справи)…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність належних доказів вини позивача та порушення процедури розгляду справи, тому скасував постанову. Вимогу про відшкодування моральної шкоди суд відхилив, а витрати на правничу…