Стаття 173-5 КУпАП. Мобінг (цькування) працівника
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів20 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття про покарання за цькування працівника на роботі для колег, керівників та роботодавців.
Текст статті
Вчинення мобінгу (цькування) працівника -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин і накладення штрафу на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, посадових осіб - від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до п’ятдесяти годин і накладення штрафу на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, посадових осіб - від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За цькування або мобінг працівника винним загрожує штраф або громадські роботи. За вчинення таких дій групою осіб або повторно протягом року покарання стає суворішим.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
ч. 1 штраф 850–1 700 / 1 700–3 400 грн або громадські роботи 20–30 / 30–40 годин
Дослівно в законі
- штраф на громадян від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–100 н.м.д.г. = 850–1 700 грн
- громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин
- штраф на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, посадових осіб - від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 100–200 н.м.д.г. = 1 700–3 400 грн
- громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин
ч. 2 штраф 1 700–3 400 / 3 400–6 800 грн або громадські роботи 30–50 / 40–60 годин
Дослівно в законі
- штраф на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 100–200 н.м.д.г. = 1 700–3 400 грн
- громадські роботи на строк від тридцяти до п’ятдесяти годин
- штраф на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, посадових осіб - від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 200–400 н.м.д.г. = 3 400–6 800 грн
- громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин
Швидкі відповіді
За вчинення мобінгу (цькування) працівника ч. 1 передбачає накладення на громадян штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин.
Для посадових осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, ч. 1 передбачає накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.
Якщо мобінг вчинено групою осіб або повторно протягом року після стягнення, ч. 2 встановлює для громадян штраф від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи від тридцяти до п’ятдесяти годин, а для керівників і ФОП — штраф від двохсот до чотирьохсот таких мінімумів або роботи від сорока до шістдесяти годин.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 173‑5 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката Формова В.В. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 7 липня 2026 року, Сумський апеляційний суд залишив її без змін. Постановою суду першої інстанції було закрито провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173‑5 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 виконувала обов'язки ректора Сумського державного університету лише з 17 березня 2026 року, тоді…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Основні кадрові рішення приймалися до призначення особи…
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173‑5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (директора філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Укрзалізниця») через нібито вчинення мобінгу відносно інженера ОСОБА_2. У протоколі зазначалося про економічний та психологічний тиск, зміну робочого місця, зменшення премії та примушування до написання заяви на відпустку без збереження заробітної плати. Захисник в судовому засіданні…
Мотивація суду
Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 будь-яких конкретних дій, що мають ознаки мобінгу. Дії керівництва філії були зумовлені виробничою необхідністю, реалізацією…
Чернівецький районний суд міста Чернівців розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності т.в.о. директора державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний ліцей автомобільного сервісу» ОСОБА_1 за ст. 173‑5 КУпАП (мобінг). У протоколі зазначалося, що керівник нібито вчинив цькування щодо заступника директора з виховної роботи ОСОБА_2 шляхом видачі наказів про догани, позбавлення премій та створення напруженої атмосфери. Суд…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність у діях керівника складу мобінгу, оскільки прийняті накази про дисциплінарну відповідальність були правомірними та підтвердженими судом, питання преміювання…
Справу розглянуто за апеляційною скаргою представника потерпілих (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) на постанову районного суду, якою закрито провадження відносно декана факультету ЕлІТ Сумського державного університету ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173‑5 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Потерпілі стверджували, що систематичні накази про простій, скорочення їхніх посад, звільнення та подальше зменшення робочої ставки до 0,1 після поновлення за рішеннями судів свідчать про мобінг…
Мотивація суду
Суд встановив, що дії керівника (декана) щодо скорочення посад, запровадження простою та зміни істотних умов праці були зумовлені об'єктивними чинниками…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності директора департаменту Ужгородської міської ради за вчинення мобінгу (ч. 1 ст. 173‑5 КУпАП). Судом встановлено, що після поновлення заступника директора на посаді за рішенням суду, керівник департаменту систематично встановлювала їй премію у розмірі 10%, тоді як інші заступники отримували 200%. Доказів неналежного виконання обов'язків або дисциплінарних стягнень, які б виправдовували таке зменшення, надано не було. Суд відхилив…
Мотивація суду
Суд встановив, що директор департаменту систематично безпідставно позбавляла підлеглу премій, встановлюючи їх на рівні 10% порівняно з 200% для інших заступників, за відсутності дисциплінарних…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖовківський районний суд Львівської області2 рішення · 13,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКостопільський районний суд Рівненської області2 рішення · 13,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗарічний районний суд м. Сум2 рішення · 13,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький районний суд міста Чернівців2 рішення · 13,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
20 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 23.12.2022
Рішень за цією редакцією: 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 173‑2Вчинення домашнього насильства47 660 рішень
- Ст. 173‑3Виготовлення та пропаганда георгіївської (гвардійської) стрічки3 рішення
- Ст. 173‑4Булінг (цькування) учасника освітнього процесу260 рішень
- Ст. 173‑5Мобінг (цькування) працівника
- Ст. 173‑6Вчинення насильства за ознакою статі7 рішень
- Ст. 173‑7Сексуальне домагання66 рішень
- Ст. 173‑8Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису2 814 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.