Стаття 173-5 КУпАП. Мобінг (цькування) працівника

Справу розглянуто за апеляційною скаргою представника потерпілих (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) на постанову районного суду, якою закрито провадження відносно декана факультету ЕлІТ Сумського державного університету ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173‑5 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Потерпілі стверджували, що систематичні накази про простій, скорочення їхніх посад, звільнення та подальше зменшення робочої ставки до 0,1 після поновлення за рішеннями судів свідчать про мобінг…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії керівника (декана) щодо скорочення посад, запровадження простою та зміни істотних умов праці були зумовлені об'єктивними чинниками…

Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності директора департаменту Ужгородської міської ради за вчинення мобінгу (ч. 1 ст. 173‑5 КУпАП). Судом встановлено, що після поновлення заступника директора на посаді за рішенням суду, керівник департаменту систематично встановлювала їй премію у розмірі 10%, тоді як інші заступники отримували 200%. Доказів неналежного виконання обов'язків або дисциплінарних стягнень, які б виправдовували таке зменшення, надано не було. Суд відхилив…

Мотивація суду: Суд встановив, що директор департаменту систематично безпідставно позбавляла підлеглу премій, встановлюючи їх на рівні 10% порівняно з 200% для інших заступників, за відсутності дисциплінарних…

Справа стосувалася притягнення до адміністративної відповідальності виконуючої обов'язки ректора Сумського державного університету за вчинення мобінгу (цькування) відносно двох працівників (ч. 2 ст. 173‑5 КУпАП). Потерпілі заявляли про систематичні дії керівництва, спрямовані на їх звільнення, зокрема через скорочення ставок та зміну умов праці. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що конфлікт має виключно трудовий характер і виник у межах реалізації роботодавцем…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії керівництва університету щодо скорочення штату та зміни умов праці були частиною загальної політики оптимізації в умовах воєнного стану, а не цілеспрямованим цькуванням…

Справа стосувалася притягнення декана факультету ЕлІТ Сумського державного університету до адміністративної відповідальності за мобінг (цькування) працівників (ч. 2 ст. 173‑5 КУпАП). Потерпілі заявляли про систематичний тиск, що виражався у запровадженні простою, скороченні посад та погіршенні умов праці після їх поновлення за рішеннями суду. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії керівництва університету, включаючи дії ОСОБА_3, були спрямовані на оптимізацію штату…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії декана щодо скорочення штату та зміни умов праці були частиною загальної політики університету в умовах воєнного стану, а не цілеспрямованим цькуванням. Відсутність об'єктивних…

Справа стосується апеляційного оскарження постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173‑5 КУпАП (мобінг). Позивач (ОСОБА_1) вважала, що керівництво Добросинсько-Магерівської сільської ради вчинило щодо неї мобінг шляхом безпідставного заниження премій та застосування дисциплінарних стягнень. Суд першої інстанції закрив провадження за відсутністю події та складу правопорушення. Апеляційний суд, розглянувши скаргу, поновив строк на оскарження…

Мотивація суду: Суд встановив, що зменшення розміру премій було обґрунтованим через неналежне виконання працівником посадових обов'язків, що підтверджено висновками дисциплінарної комісії. Відповідно до ст. 2‑2…