Перейти до вмісту

Стаття 584 КПК. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі…

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт)

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 05.02.2023актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

ч. 2

Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки.

Показати всі 15 частин
ч. 3

Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

ч. 4

При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

ч. 5

У разі якщо особа, щодо якої вирішується питання про тримання під вартою, не володіє державною мовою, їй забезпечується участь перекладача.

ч. 6

Строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

ч. 7

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз’яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з’ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію); 5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав. Копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

ч. 8

При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

ч. 9

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.

ч. 10

Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

ч. 11

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

ч. 12

За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

ч. 13

Звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

ч. 14

Особа, до якої застосовано екстрадиційний арешт, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частинами сьомою і восьмою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

ч. 15

У разі наявності на утриманні особи, стосовно якої слідчим суддею розглядається клопотання про застосування екстрадиційного арешту, дитини, яка залишається без батьківського піклування, слідчий суддя зобов’язує прокурора негайно повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, про що зазначається в ухвалі про застосування екстрадиційного арешту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 10 за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2024, серед 10 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 22023: 42024: 1
20182024
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2024 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що заступник керівника регіональної прокуратури, як прокурор вищого рівня, має право на подання апеляційної скарги незалежно від участі у судовому провадженні. Апеляційний суд безпідставно повернув скаргу, не врахувавши положення ч. 4 ст. 36 КПК України, що є істотним порушенням процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 521/12676/23
  • Верховний Суд зазначив, що глава 44 КПК містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню в межах екстрадиції. Оскільки ухвала про відмову в застосуванні домашнього арешту до цього переліку не входить, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 947/23713/22
  • Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно відмовив у поновленні строку на оскарження, оскільки іноземець не отримав вчасно переклад ухвали, що унеможливило реалізацію права на захист. Крім того, питання про поновлення строку було вирішено суддею одноособово, тоді як кримінальне провадження в апеляції має здійснюватися колегіально.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 7512604/17

Свіжі рішення

останні 5 із 10

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 399 КПКст. 428 КПКст. 583 КПКст. 584 КПК

Захисник ОСОБА_4 оскаржив ухвалу апеляційного суду, яким було відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про продовження запобіжного заходу (особисте зобов'язання) щодо ОСОБА_5 у межах екстрадиційної процедури. Верховний Суд встановив, що глава 44 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час екстрадиції. Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до цього…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 36 КПКст. 584 КПКст. 399 КПКст. 433 КПК+2

Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги прокурора на рішення слідчого судді щодо відмови у застосуванні екстрадиційного арешту до ОСОБА_9. Слідчий суддя першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу. Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, проте апеляційний суд повернув її, мотивуючи це непідтвердженням повноважень прокурора на звернення до суду. Верховний Суд…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що заступник керівника регіональної прокуратури, як прокурор вищого рівня, має право на подання апеляційної скарги незалежно від участі у судовому провадженні. Апеляційний суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 584 КПКст. 309 КПКст. 399 КПКст. 412 КПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокуратури на ухвалу апеляційного суду, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження щодо відмови у застосуванні домашнього арешту до особи, яка підлягає екстрадиції. Суд встановив, що екстрадиційна процедура, регламентована главою 44 КПК України, є спеціальною та передбачає вичерпний перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскільки чинний КПК не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що глава 44 КПК містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню в межах екстрадиції. Оскільки ухвала про відмову в застосуванні домашнього арешту…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Дніпра
ст. 582 КПКст. 584 КПКст. 585 КПКст. 589 КПК+1

Слідчий суддя розглянув клопотання прокуратури про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Чехії, який перебуває у міжнародному розшуку за підозрою у шахрайстві та участі в організованій злочинній групі. Захист просив обрати домашній арешт, посилаючись на можливість більш м'якого запобіжного заходу. Суд встановив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків в Україні, офіційного працевлаштування та правових підстав для перебування, що створює ризик втечі. Суд відхилив вимогу…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Дніпра
ст. 582 КПКст. 584 КПКст. 585 КПКст. 589 КПК+1

Слідчий суддя розглянув клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Чехії ОСОБА_5, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки за підозрою у шахрайстві та участі у злочинній організації (ст. 21, 361, 209 КК Чехії). Особа була затримана 12 квітня 2023 року. Прокурор просив застосувати тримання під вартою строком на 12 місяців. Захист просив обрати домашній арешт. Суд встановив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків в Україні…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 10

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

  2. 05.02.2023

    Рішень за цією редакцією: 5 із 10

  3. 11.09.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

  4. 04.11.2018

    Рішень за цією редакцією: 4 із 10

  5. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 10 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.