Стаття 106 Кримінального кодексу. Звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Текст статті
Звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку;
2) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину;
3) сім років - у разі вчинення тяжкого злочину;
4) десять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки виконання обвинувального вироку:
1) два роки - у разі засудження до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, а також при засудженні до покарання за кримінальний проступок;
2) п'ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років за тяжкий злочин;
3) сім років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше п'яти років за тяжкий злочин;
4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за особливо тяжкий злочин.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Якщо правопорушення вчинено у віці до вісімнадцяти років, строки давності становлять: два роки — у разі кримінального проступку; п'ять років — нетяжкого злочину; сім років — тяжкого злочину; десять років — особливо тяжкого злочину.
Строки виконання обвинувального вироку становлять: два роки — за покарання без позбавлення волі або за проступок; п'ять років — позбавлення волі за нетяжкий злочин чи до п'яти років за тяжкий; сім років — понад п'ять років за тяжкий злочин; десять років — за особливо тяжкий.
До осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, звільнення застосовується відповідно до ст. 49 та ст. 80 з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що на момент ухвалення вироку судом першої інстанції сплив дворічний строк давності притягнення до відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ст. 106 КК України. Оскільки розшук особи було оголошено вже після закінчення цього строку, підстави для зупинення перебігу давності були відсутні, що вимагало закриття провадження.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 161/18237/18
Маєте справу за ст. 106 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, Новокодацький районний суд м. Дніпропетровська ухвалив вирок 23 жовтня 2026 року. Суд встановив, що 04 серпня 2021 року під час гри у футбол на спортивному майданчику між обвинуваченим та неповнолітнім потерпілим виник конфлікт, у ході якого обвинувачений завдав потерпілому чотири удари ногою в голову. У результаті потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку на підставі доказів та показань свідків. Оскільки з дня вчинення кримінального проступку минуло два роки, суд призначив покарання…
Бердичівський міськрайонний суд розглянув провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4, який у віці 11 років вчинив діяння, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Конфлікт стався 20 грудня 2023 року в гімназії, де під час гри неповнолітній вдарив потерпілого рукою в ніс, спричинивши перелом кісток носа. Суд відхилив доводи захисту про необхідну оборону, оскільки на момент удару активні дії потерпілого…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення неповнолітнім суспільно небезпечного діяння, проте, враховуючи сплив понад двох років з моменту події та відсутність підстав для продовження кримінального переслідування…
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні замаху на відкрите викрадення майна (грабіж) за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України (після перекваліфікації судом). Подія сталася 23 жовтня 2018 року, коли обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, намагався зірвати золоту каблучку з пальця потерпілого ОСОБА_7 під час бійки. Суд, дослідивши докази (показання потерпілих, свідків, висновки експертиз), визнав вину обвинуваченого доведеною. Оскільки на момент…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні замаху на грабіж, проте, враховуючи сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, вчинений особою…
Суд розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Встановлено, що злочин було вчинено 16 жовтня 2015 року, коли обвинувачений був неповнолітнім. Суд проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що з урахуванням положень ст. 49 та ст. 106 КК України, а також факту переривання строків через вчинення нового злочину у 2018 році, встановлений законом семирічний строк…
Макарівський районний суд Київської області розглянув подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком від 29.01.2014 року (5 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України) через систематичну неявку на реєстрацію та зникнення з місця проживання. Захисник засудженого заявив клопотання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строків давності…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.07.2020
Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 13
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 103Призначення покарання37 рішень
- Ст. 104Звільнення від відбування покарання з випробуванням301 рішення
- Ст. 105Звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру60 рішень
- Ст. 106Звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності
- Ст. 107Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання9 рішень
- Ст. 108Погашення та зняття судимості1 рішення
- Ст. 109Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади92 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.