Стаття 77 ГК. Особливості господарської діяльності казенних підприємств

Справа стосується стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за договором підряду від 2010 року, яка не була погашена Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради. Позивач (ТОВ «Балтом Україна») звернувся до суду після того, як попередні рішення про стягнення основного боргу не були виконані. Господарський суд Львівської області частково задовольнив позов, стягнувши з Управління (основний боржник) та Львівської міської ради…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки основне грошове зобов'язання не виконано, кредитор має право на стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Субсидіарна відповідальність Львівської міської ради підтверджена…

У справі розглядалася заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на Дніпровську міську раду як засновника КВЖРЕП Індустріального району. Ліквідатор та кредитор (АТ 'ДТЕК Дніпровські електромережі') наполягали на стягненні понад 14,8 млн грн, посилаючись на збитковість підприємства та рішення ради про його припинення. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, мотивуючи це тим, що ліквідатор не довів вину засновника у доведенні боржника…

Мотивація суду: Суди встановили, що ліквідатор не довів вину засновника у доведенні підприємства до банкрутства, а також не надав актуального реєстру вимог кредиторів, що унеможливлює визначення розміру субсидіарної…

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «ЖЕП № 53» та інших органів (Дніпровська міська рада, ВДВС, ГУНП) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди через невиконання рішення суду про поновлення на роботі від 2014 року. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши з КП «ЖЕП № 53» середній заробіток, але відмовили у стягненні моральної шкоди та вимогах до інших відповідачів. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу…

Мотивація суду: Суд встановив, що засновник не несе субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями комунального підприємства, якщо не доведено, що банкрутство спричинено його діями. Водночас, тривале невиконання…

Справа стосується заяви ліквідатора КП «ЖЕО №35» про покладення субсидіарної відповідальності на Криворізьку міську раду та її виконком у розмірі 16,9 млн грн. Ліквідатор обґрунтовував вимоги тим, що протягом 2008‑2015 років власник вилучив ліквідні активи (транспорт, нерухомість, землю), що призвело до неплатоспроможності боржника. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні заяви, посилаючись на недоведеність вини відповідачів та відсутність причинно-наслідкового зв'язку…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили статут боржника та його організаційно-правову форму, що є критичним для визначення підстав субсидіарної відповідальності засновника. Верховний Суд вказав…

Позивачка звернулася до суду з позовом до Департаменту охорони здоров'я Запорізької міської ради та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 204 000 грн, завданої, на її думку, некваліфікованими діями медичного персоналу КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5» під час лікування її малолітньої дитини у 2017 році. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивачка не надала належних…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивачка не довела протиправність дій медичних працівників та не пред'явила позов до належного відповідача (лікарні), а Департамент охорони здоров'я не несе субсидіарної…