Стаття 159 ГК. Правомочності суб'єктів господарювання щодо комерційного найменування
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Суб'єкт господарювання - юридична особа або громадянин-підприємець може мати комерційне найменування. Громадянин-підприємець має право заявити як комерційне найменування своє прізвище або ім'я.
Відомості про комерційне найменування суб'єкта господарювання вносяться за його поданням до реєстрів, порядок ведення яких встановлюється законом. Суб'єкт господарювання, комерційне найменування якого було включено до реєстру раніше, має пріоритетне право захисту перед будь-яким іншим суб'єктом, тотожне комерційне найменування якого включено до реєстру пізніше.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Правовій охороні підлягає як повне, так і скорочене комерційне найменування суб'єкта господарювання, якщо воно фактично використовується ним у господарському обігу.
У разі якщо комерційне найменування суб'єкта господарювання є елементом його торговельної марки, то здійснюється правова охорона і комерційного найменування, і торговельної марки.
Особа, яка використовує чуже комерційне найменування, на вимогу його власника зобов'язана припинити таке використання і відшкодувати завдані збитки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що державне підприємство мало пріоритет у використанні назви з 1996 року, а позивач використовував схоже найменування без належної письмової згоди, що створювало ризик змішування діяльності конкурентів. Реорганізація правовласника не припиняє його прав на найменування, а концепція 'мовчазної згоди' не відповідає вимогам закону щодо письмової форми розпорядження правами інтелектуальної власності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1619/24Суди попередніх інстанцій помилково вимагали доказів діяльності на одній території та введення в оману, не врахувавши пріоритет права на найменування з моменту реєстрації. Також суд апеляційної інстанції безпідставно закрив провадження в частині вимоги про скасування реєстрації, оскільки це є частиною спору по суті, а не відсутністю предмета спору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/866/23Суди встановили, що позивач має пріоритет на використання комерційного найменування 'Омнігон', а дії відповідачів призводять до змішування їхньої діяльності з діяльністю позивача та вводять споживачів в оману. Відповідачі не спростували факт неправомірного використання позначень, а доводи касаційних скарг зводяться до переоцінки доказів, що заборонено суду касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/17738/18
Свіжі рішення
останні 5 із 7
Господарський суд Київської області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Александру Катерини Миколаївни за Договором поставки товару № 19749 від 13.11.2024. Предметом спору є невиконання боржником грошового зобов'язання за поставлений товар на суму 2 832 гривні 48 копійок. Суд, керуючись статями 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України та статтями 147‑148, 154‑155…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заявлених вимог про стягнення заборгованості за Договором поставки товару № 19749 від 13.11.2024. Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного…
Справа № 914/1619/24 стосується оскарження рішення Західного міжобласного територіального відділення АМКУ, яким ТОВ «Центр технічної експертизи "Укрексперт"» (колишнє ТОВ «Рівненський ЕТЦ») було оштрафовано на 10 000 грн за недобросовісну конкуренцію. Суть порушення полягала у використанні позивачем у період з 2018 по 2024 роки назви «Рівненський ЕТЦ», яка з 1996 року належала Державному підприємству «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці». Обидва суб'єкти надавали ідентичні послуги…
Мотивація суду: Суд встановив, що державне підприємство мало пріоритет у використанні назви з 1996 року, а позивач використовував схоже найменування без належної письмової згоди, що створювало ризик змішування…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укролія» звернулося з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія» про заборону використання комерційного найменування та скасування державної реєстрації відповідача. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він раніше зареєстрував свою назву та використовує її як комерційне найменування, а тотожна назва відповідача порушує його права інтелектуальної власності. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій помилково вимагали доказів діяльності на одній території та введення в оману, не врахувавши пріоритет права на найменування з моменту реєстрації. Також суд апеляційної…
Компанія 'Інфронт Ікс, ЛЛС' звернулася з позовом до ТОВ 'Омнігон.', ТОВ 'Інтернет Інвест' та ФОП Квятковського О.Б. про заборону використання позначення 'Омнігон' (Omnigon) та зобов'язання вчинити дії щодо зміни найменування та видалення доменного імені. Позивач обґрунтував вимоги порушенням права на комерційне найменування. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, встановивши, що позивач має пріоритет на використання найменування, а відповідачі здійснюють діяльність…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач має пріоритет на використання комерційного найменування 'Омнігон', а дії відповідачів призводять до змішування їхньої діяльності з діяльністю позивача та вводять…
Публічне акціонерне товариство 'Криворізький залізорудний комбінат' звернулося до суду з позовом до первинної профспілкової організації з вимогою припинити використання в назві профспілки найменування Товариства. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що використання його фірмового найменування вводить в оману третіх осіб та шкодить репутації. Суди першої та апеляційної інстанцій у позові відмовили, мотивуючи це тим, що профспілка є неприбутковою організацією, не здійснює комерційної діяльності…
Мотивація суду: Суд встановив, що профспілка не здійснює комерційної діяльності, тому часткове співпадіння назв не вводить споживачів в оману щодо товарів чи послуг. Позивач не довів фактів порушення своїх прав…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 7
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 6 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 155Об'єкти прав інтелектуальної власності3 рішення
- Ст. 156Правомочності щодо використання винаходу…0 рішень
- Ст. 157Правомочності щодо використання торговельної марки1 рішення
- Ст. 159Правомочності суб'єктів господарювання щодо комерційного найменування7 рішень
- Ст. 160Правомочності щодо використання географічного зазначення0 рішень
- Ст. 161Використання назви країни походження товару0 рішень
- Ст. 162Правомочності суб'єктів господарювання щодо комерційної таємниці1 рішення
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.