Перейти до вмісту

Стаття 135 ЖК. Умови прийому громадян до членів житлово-будівельного кооперативу

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.202639 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026

Текст статті

ч. 1

Умови прийому громадян до членів житлово-будівельного кооперативу встановлюються цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

ч. 2

До членів житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлене законодавством України) і перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов або користуються правом позачергового прийому до членів кооперативу, а також громадяни, зазначені в частині першій статті 143, частині другій статті 145 і частині першій статті 146 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 18Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 18 за статтею
  • 17Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 18 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 62019: 22020: 22021: 22022: 12024: 22025: 12026: 1
20172026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили відповідність кооперативу критеріям спеціального суб'єкта згідно з ЖК України. Відмова від застосування норм ЖК України та Примірного статуту ЖБК через їх нібито застарілість є помилковою, оскільки ці норми визначають правовий статус ЖБК для отримання пільг за ст. 41 ЗК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/900/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що вимога про скасування рішення ради є неефективним способом захисту, оскільки спірна ділянка була поділена на 66 нових ділянок і припинила своє існування. Ефективним способом захисту в таких випадках є віндикаційний позов (витребування майна), тому в позові слід відмовити через обрання неналежного способу захисту.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/1369/20
  • Суд встановив, що рішення міської ради про передачу землі прийнято з порушенням законодавства, а прокурор довів наявність підстав для представництва інтересів держави. Суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права, а доводи скаржника про неврахування висновків Верховного Суду не підтвердилися, оскільки правовідносини у наведених справах не є подібними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/61/21

Свіжі рішення

останні 5 із 18

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 41 ЗКст. 133 ЖКст. 135 ЖКст. 137 ЖК+2

Справа стосувалася позову прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради про передачу земельної ділянки площею 11,0346 га у власність ОК «ЖБК «Відпочинок». Справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій, включаючи Верховний Суд. Прокурор наполягав на невідповідності кооперативу статусу ЖБК, що, на його думку, виключало право на безоплатне отримання землі. Апеляційний суд, проаналізувавши матеріали справи та практику ЄСПЛ, дійшов висновку, що позовні…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком про відмову в позові, проте змінив мотивувальну частину рішення. Суд зазначив, що оскаржуване рішення міської ради вже реалізоване…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 41 ЗКст. 134 ЗКст. 133 ЖКст. 135 ЖК+2

Справа стосується законності передачі земельної ділянки площею 0,2000 га у м. Львові в оренду обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Український доброволець» без проведення земельних торгів. Прокурор стверджував, що договір оренди від 10.09.2021 є недійсним, оскільки відповідач не відповідає критеріям житлово-будівельного кооперативу, визначеним у статтях 133‑135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірному статуті ЖБК. Зокрема, списки членів кооперативу не затверджувалися…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили відповідність кооперативу критеріям спеціального суб'єкта згідно з ЖК України. Відмова від застосування норм ЖК України та Примірного статуту ЖБК через їх…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 41 ЗКст. 133 ЖКст. 135 ЖКст. 137 ЖК+2

Справа стосувалася оскарження рішення Нетішинської міської ради від 12.04.2019 про передачу у власність ОК «ЖБК «Успішний 2019» земельної ділянки площею 7,7921 га. Прокурор вважав, що кооператив був створений фіктивно для безоплатного отримання землі, що суперечить нормам Земельного та Житлового кодексів. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові через недоведеність порушень. Верховний Суд, переглядаючи справу, встановив…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що вимога про скасування рішення ради є неефективним способом захисту, оскільки спірна ділянка була поділена на 66 нових ділянок і припинила своє існування. Ефективним…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 41 ЗКст. 116 ЗКст. 134 ЗК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОК «ЖБК «Дніпровський-27» на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими було задоволено позов прокурора про визнання недійсним рішення Української міської ради про передачу земельної ділянки у власність кооперативу та скасування реєстрації права власності. Суди встановили, що передача ділянки площею 0,5 га відбулася з порушенням вимог Земельного та Житлового кодексів. Верховний Суд, врахувавши правові позиції Великої Палати ВС, підтвердив право…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення міської ради про передачу землі прийнято з порушенням законодавства, а прокурор довів наявність підстав для представництва інтересів держави. Суди попередніх інстанцій…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 41 ЗКст. 133 ЖКст. 135 ЖКст. 137 ЖК+2

Справа стосується оскарження передачі земельних ділянок площею близько 30 га у м. Харкові обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Зелений квартал». Прокурор звернувся з позовом про скасування рішень міської ради, визнання недійсними державних актів та витребування земель, аргументуючи це тим, що кооператив не відповідав критеріям ЖБК, а його члени не потребували поліпшення житлових умов. Після неодноразового розгляду справи судами різних інстанцій, Верховний Суд остаточно підтвердив незаконність…

Мотивація суду: Суд встановив, що кооператив не був житлово-будівельним, а його члени не потребували поліпшення житлових умов, що робить безоплатну передачу землі незаконною. Витребування земельних ділянок визнано…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 18

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 5 із 18

  3. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 13 із 18

  4. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 0 із 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 18 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.