Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ про ЄСВ. Сфера правового регулювання цього Закону

Чинна редакція закону від 26.01.2026текст статті — з 03.08.2014актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів91 редакція закону з цією статтею, остання 26.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.01.2026

Текст статті

ч. 1

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

ч. 2

Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 25Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 25 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 22020: 12021: 12022: 42023: 12025: 22026: 9
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили ключові факти: чи здійснювала позивачка підприємницьку діяльність та чи сплачував її роботодавець ЄСВ у належному розмірі. Верховний Суд зазначив, що порушення строків формування вимоги не є самостійною підставою для її скасування, тому справу направлено на новий розгляд для з'ясування обставин наявності обов'язку зі сплати ЄСВ.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/4553/19
  • Суд встановив, що підприємство перебувало на обліку в зоні проведення АТО, що згідно з нормами Закону звільняє його від штрафів та пені за несплату ЄСВ у цей період. Наявність сертифіката ТПП чи подання заяви не є обов'язковими умовами для застосування цього звільнення, оскільки норма має пряму дію.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/866/17
  • Суд встановив, що платник перебував на обліку в зоні проведення АТО, що згідно з п.9‑3 Прикінцевих та перехідних положень Закону про ЄСВ є прямою підставою для звільнення від штрафів та пені. Подання заяви платником не є обов'язковою умовою для звільнення від відповідальності, оскільки норма має пряму дію, а необхідність заяви виникає лише для списання безнадійної недоїмки після закінчення АТО.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/417/17

Свіжі рішення

останні 5 із 25

Позов задоволеноПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 2 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+2

Волинський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4288‑55 від 23.05.2019 на суму 21030,90 грн та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач у період з 12.07.2005 по 13.05.2019 був зареєстрований як фізична особа-підприємець. Водночас у 2018‑2019 роках він працював найманим працівником у іншого роботодавця, який нараховував йому…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що оскільки у спірний період (2018‑2019 рр.) позивач перебував у трудових відносинах та отримував заробітну плату, з якої роботодавець сплачував єдиний внесок у розмірі не менше…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 2 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі № 280/2497/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки). Позивач був зареєстрований як ФОП у серпні 2000 року і припинив діяльність у лютому 2020 року. Податковий орган виставив вимогу від 15.11.2021 №…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що статус ФОП є формою реалізації права на підприємницьку діяльність, а відсутність включення відомостей про особу, зареєстровану до 01.07.2004, до ЄДР виключає законне здійснення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 2 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 № Ф-6945‑57-У. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 20.12.2000 була зареєстрована як фізична особа-підприємець…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки позивач у спірний період була найманим працівником і за неї роботодавець сплачував єдиний внесок у розмірі не менше мінімального, вона є застрахованою особою…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 49 КУзПБст. 1 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 2 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.04.2026 у справі № 911/745/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кран Деталь Україна». Суд першої інстанції частково задовольнив заяву податкового органу про визнання додаткових грошових вимог, визнавши частину вимог, але відхиливши вимоги щодо сплати єдиного внеску в сумі 19 140,00…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 19 140,00 грн є поточною, оскільки термін її сплати настав…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 2 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+1

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач оскаржив автоматичне нарахування податковим органом зобов'язань зі сплати єдиного внеску за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 на суму 37788,74 грн у зв'язку з тим, що протягом цього часу він був офіційно працевлаштованим та роботодавці сплачували за нього страхові внески. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що особа, зареєстрована як ФОП, але яка не веде господарську діяльність і не отримує доходу, зобов'язана сплачувати ЄСВ не нижче мінімального страхового внеску лише за умови…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 25

91 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 26.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 25

  2. 03.08.2014

    Рішень за цією редакцією: 16 із 25

  3. 08.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 25

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 25 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.