Стаття 23 ЗУ «Про психіатричну допомогу». Влаштування особи…
Влаштування особи, яка страждає на психічний розлад, до закладу соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади, або спеціального навчального закладу для соціального захисту та спеціального навчання
Чинна редакція закону від 01.01.2025текст статті — з 10.06.2018актуально на 29.09.202621 редакція закону з цією статтею, остання 01.01.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2025
Текст статті
Підставою для влаштування особи, яка страждає на психічний розлад, до закладу соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади, є особиста письмова заява особи та висновок лікарської комісії за участю лікаря-психіатра; для особи віком до 18 років - письмова заява батьків або іншого законного представника та рішення органу опіки та піклування, прийняте на підставі висновку лікарської комісії за участю лікаря-психіатра. Висновок повинен містити відомості про наявність у особи психічного розладу та її потребу в постійному сторонньому догляді.
Органи опіки та піклування повинні вживати заходів для охорони майнових інтересів особи, яка перебуває в закладі соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Підставою для поміщення до спеціального навчального закладу неповнолітнього віком до 18 років, який страждає на психічний розлад, є письмова заява одного з його батьків чи іншого законного представника та висновок комісії за участю лікаря-психіатра, психолога і педагога. Висновок повинен містити відомості про наявність у неповнолітнього психічного розладу та необхідність його навчання в умовах спеціального навчального закладу.
Власник закладу соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади, або спеціального навчального закладу чи уповноважений ним орган зобов’язаний не рідше одного разу на рік організовувати проведення огляду осіб, які перебувають у них, лікарською комісією за участю лікаря-психіатра, комісією за участю лікаря-психіатра, психолога і педагога з метою вирішення питання щодо подальшого їх проживання у цих закладах або щодо можливості перегляду рішень про недієздатність тих, хто такими визнаний.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2020–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2020–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2022, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що поміщення позивачки до інтернату у 2012 році відбулося на підставі чинного на той час рішення суду про визнання її недієздатною та заяви опікуна, що відповідало вимогам законодавства. Оскільки процедура була дотримана, а після скасування рішення про недієздатність позивачка була фактично відрахована з інтернату, підстави для визнання дій закладу незаконними відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/1154/17Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд не встановив момент, коли закладу стало відомо про скасування рішення про недієздатність, що є критичним для оцінки правомірності утримання. Водночас, оскільки рішення про недієздатність було скасовано, вимога про відрахування позивача з інтернату є обґрунтованою, тому в цій частині рішення залишено без змін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/1154/17Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки особа не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції, перебуваючи на лікуванні. Це є виключним випадком, що дозволяє поновити річний строк на апеляційне оскарження згідно з процесуальним законом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 642/4154/17
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Справа стосується позову ОСОБА_1 про визнання незаконним поміщення та утримання її у психоневрологічному інтернаті у період з 2012 по 2017 рік. Позивачка була поміщена до закладу на підставі рішення суду про визнання її недієздатною. Після того, як у 2016 році це рішення було скасовано апеляційним судом, позивачка звернулася з вимогою про визнання її перебування в інтернаті незаконним. Суд першої інстанції відмовив у позові, апеляційний суд спочатку задовольнив його, проте Верховний Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що поміщення позивачки до інтернату у 2012 році відбулося на підставі чинного на той час рішення суду про визнання її недієздатною та заяви опікуна, що відповідало вимогам…
Справа стосується визнання незаконним поміщення та утримання ОСОБА_1 у психоневрологічному інтернаті. Позивачка була поміщена до закладу у 2012 році на підставі рішення суду про визнання її недієздатною та заяви опікуна. У 2016 році рішення про недієздатність було скасовано апеляційним судом. Позивачка неодноразово зверталася з проханням про відрахування, проте отримувала відмови. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на дотримання процедур на момент поміщення. Апеляційний суд…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд не встановив момент, коли закладу стало відомо про скасування рішення про недієздатність, що є критичним для оцінки правомірності утримання. Водночас…
Харківська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3. Суд першої інстанції залишив заяву без розгляду, встановивши наявність спадкоємця (дочки ОСОБА_1). Згодом представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте апеляційний суд відмовив у відкритті провадження через пропуск річного строку на оскарження. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, зазначивши, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи…
Мотивація суду: Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки особа не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції, перебуваючи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 10.06.2018
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 22.02.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про психіатричну допомогу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Експертиза психічного стану особи1 рішення
- Ст. 21Судово-психіатрична експертиза41 рішення
- Ст. 22Порядок судового розгляду заяв про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку279 рішень
- Ст. 23Влаштування особи…3 рішення
- Ст. 24Переведення і виписка із закладу соціального захисту осіб…2 рішення
- Ст. 25Права осіб…10 рішень
- Ст. 26Інформація про стан психічного здоров'я особи та надання психіатричної допомоги2 рішення
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.