Перейти до вмісту

Стаття 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу». Продовження примусової госпіталізації

Продовження госпіталізації особи в примусовому порядку

Чинна редакція закону від 01.01.2025текст статті — з 10.06.2018актуально на 29.09.2026+31 рішення за 30 днів21 редакція закону з цією статтею, остання 01.01.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2025

Текст статті

ч. 1

Перебування особи в закладі з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію.

ч. 2

Особа, яку було госпіталізовано до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з часу госпіталізації з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник закладу з надання психіатричної допомоги повинен направити до суду за місцем знаходження закладу з надання психіатричної допомоги заяву про продовження такої госпіталізації. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави госпіталізації особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, передбачені статтею 14 цього Закону, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обгрунтування про необхідність продовження такої госпіталізації. В подальшому продовження госпіталізації особи в закладі з надання психіатричної допомоги проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

ч. 4

Клопотання про припинення госпіталізації в примусовому порядку можуть направлятися до суду особою, яку було госпіталізовано в примусовому порядку, або її законним представником через кожні 3 місяці з часу ухвалення судом рішення про продовження такої госпіталізації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Примусове перебування у лікарні триває лише доки є для цього підстави, а пацієнта щомісяця оглядає комісія лікарів. Якщо лікування триває понад 6 місяців, заклад звертається до суду для продовження ще щонайбільше на 6 місяців, а сам пацієнт чи його представник можуть кожні 3 місяці просити суд про виписку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 181Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 158Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 158 по суті
  • 99 %Задоволено, із 158 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 181 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 12022: 12025: 192026: 158
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

99%
Задоволено — 157 з 158Відмовлено — 1 з 158

Відсотки — частка з 158 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 158 рішень по суті, з них 99 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 3 рішення із 181 за статтею (2 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 177 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 31 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що звернення лікаря до суду із заявою про примусовий огляд чи госпіталізацію є реалізацією процесуального права та обов'язку, а оцінка законності таких дій здійснюється судом безпосередньо під час розгляду відповідної заяви. Оскільки такі дії не можуть бути предметом окремого позову, провадження у справі підлягає закриттю.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 333/3872/15-ц
  • Верховний Суд встановив, що відсутність судового рішення про продовження примусових заходів після спливу 6-місячного строку є порушенням права на свободу. Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що відсутність рішення про припинення заходів автоматично легітимізує подальше утримання особи. Питання розміру моральної шкоди передано на новий розгляд, оскільки суди не оцінили тривалість незаконного утримання (256 днів).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 206/4148/17
  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не надав оцінку доводам позивача щодо незаконного утримання в лікарні протягом 4 днів після набрання законної сили ухвалою суду про відмову у продовженні примусового лікування. Факт протиправного утримання в закладі є самостійною підставою для відшкодування моральної шкоди, тому справу направлено на новий розгляд для встановлення обставин законності тримання позивача у вказаний період.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 204/3541/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 181

Позов задоволеноПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 12 ЦПК+2

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку. Суд встановив, що 22 вересня 2026 року ОСОБА_1 було доставлено до закладу швидкою допомогою. Комісія лікарів-психіатрів 23 вересня 2026 року дійшла висновку, що хворий страждає на психічні…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на тяжкий психічний розлад внаслідок вживання алкоголю (стан відміни з делірієм) та неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби. Комісія…

У позові відмовленоПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 12 ЦПК+2

Комунальне некомерційне підприємство 'Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги' Хмельницької обласної ради звернулося до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 терміном до 1 місяця. ОСОБА_1 було доставлено до закладу 16.09.2026 року, спочатку він надав згоду на госпіталізацію, але 22.09.2026 року відмовився від лікування. Комісія лікарів-психіатрів встановила у нього параноїдну шизофренію, загострення, та дійшла висновку про небезпеку для себе та оточуючих…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для примусової госпіталізації, оскільки представник психіатричного закладу в судовому засіданні підтвердив відсутність у пацієнта проявів небезпеки…

Позов задоволеноПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 12 ЦПК+2

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, підопічного Кривчицького психоневрологічного інтернату. Суд встановив, що хворий страждає на тяжке психічне захворювання — параноїдну шизофренію з безперервним типом перебігу, через що виявляє реальні наміри вчинити дії, що становлять…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на тяжке психічне захворювання (параноїдна шизофренія) та виявляє реальні наміри вчинити дії, що становлять небезпеку для оточуючих, а її обстеження та лікування…

Позов задоволеноПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 294 ЦПК+2

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу. Суд встановив, що 18 вересня 2026 року пацієнт був доставлений до медичного закладу. Комісія лікарів-психіатрів 21 вересня 2026 року діагностувала у нього психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю…

Мотивація суду: Суд встановив, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання (психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами), внаслідок чого не спроможний…

Позов задоволеноПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу»ст. 12 ЦПК+2

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за заявою директора КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку. Суд встановив, що підопічна Голозубинського психоневрологічного інтернату страждає на деменцію внаслідок епілептичної хвороби з частими великими судомними нападами та дисфоріями. Комісія лікарів-психіатрів 18.09.2026 року дійшла висновку про необхідність…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа страждає на тяжкий психічний розлад (деменцію внаслідок епілептичної хвороби), через що не здатна самостійно задовольняти свої життєві потреби, а її лікування можливе виключно…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 181

21 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 177 із 181

  2. 10.06.2018

    Рішень за цією редакцією: 4 із 181

  3. 22.02.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 181

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про психіатричну допомогу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 181 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.