Стаття 73 Закону України «Про прокуратуру». Статус відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 15.03.2023актуально на 14.11.202641 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Стаття про комісію, яка відбирає майбутніх прокурорів і розглядає дисциплінарні скарги на них.
Текст статті
Органом, що здійснює дисциплінарне провадження, є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, яка є колегіальним органом, що відповідно до повноважень, передбачених цим Законом, визначає рівень фахової підготовки осіб, які виявили намір зайняти посаду прокурора, та вирішує питання щодо дисциплінарної відповідальності прокурорів, переведення та звільнення прокурорів з посади.
Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державного казначейства України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, визначається положенням, прийнятим всеукраїнською конференцією прокурорів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає статус Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів як колегіального органу та юридичної особи. Вона оцінює підготовку кандидатів на посади прокурорів, а також вирішує питання їх дисциплінарної відповідальності, переведення та звільнення.
Швидкі відповіді
Дисциплінарне провадження здійснює Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів. Вона є колегіальним органом, який вирішує питання щодо дисциплінарної відповідальності, переведення та звільнення прокурорів з посади, а також перевіряє фахову підготовку кандидатів.
Цей орган є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства України та печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Порядок роботи органу, що здійснює дисциплінарне провадження, визначається спеціальним положенням, яке приймає всеукраїнська конференція прокурорів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Маєте справу за ст. 73 ЗУ «Про прокуратуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за позовом до члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про зобов'язання вчинити певні дії. У грудні 2022 року позивач звернувся з позовом…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про закриття провадження у справі, оскільки Закон України «Про прокуратуру» не передбачає права особи, яка подала дисциплінарну скаргу…
Позивач звернувся до суду з позовом до Четвертої кадрової комісії та Офісу Генерального прокурора, оскаржуючи бездіяльність комісії, яка за результатами співбесіди 13.09.2021 не визнала його таким, що успішно пройшов добір на посаду прокурора. Позивач набрав необхідні бали на етапах тестування, проте під час співбесіди отримав негативний результат голосування без пояснення причин. Справа пройшла тривалий шлях судового розгляду, включаючи рішення Верховного Суду, який направив справу на новий…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення комісії про неуспішне проходження співбесіди не містило жодних мотивів чи обґрунтувань, що порушує принципи прозорості та обґрунтованості адміністративних процедур…
Київський районний суд м. Одеси розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ГУНП в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме стажу роботи в галузі права тривалістю 4 роки 1 місяць та 5 днів. Заявниця обґрунтовувала свої вимоги тим, що проходила службу на посадах інспектора та дізнавача сектору дізнання в органах Національної поліції України в період з жовтня 2020 року по вересень 2025 року. На думку заявниці, цей стаж є необхідним…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що встановлення факту наявності та достатності стажу роботи у галузі права для участі у доборі на посаду прокурора віднесено виключно до повноважень Кваліфікаційно-дисциплінарної…
Верховний Суд розглянув клопотання Вищої ради правосуддя (ВРП) про залучення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення ВРП від 15 серпня 2024 року. Позивач оскаржує рішення ВРП, яким було скасовано рішення КДКП про закриття дисциплінарного провадження стосовно нього та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Суд встановив, що оскільки предметом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, оскільки оскаржуване рішення ВРП стосується скасування рішення…
Справа стосується оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) від 9 квітня 2019 року про відмову позивачу у зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів. Суд першої інстанції ухвалою від 30 вересня 2021 року замінив відповідача (КДКП) на Генерального прокурора, мотивуючи це тим, що останній відповідає за формування кадрових комісій. Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, вказуючи на відсутність правонаступництва. Велика Палата…
Мотивація суду
Велика Палата ВС встановила, що Генеральний прокурор не є правонаступником КДКП у спірних правовідносинах, оскільки кадрові комісії є незалежними органами, а повноваження КДКП щодо добору перейшли…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.03.2023
Закон № 2203-IX від 14.04.2022 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення добору та підготовки прокурорів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 3
- 25.09.2019
Закон № 113-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 2
- 05.01.2017
Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 70Порядок проведення всеукраїнської конференції прокурорів0 рішень
- Ст. 71Рада прокурорів України1 рішення
- Ст. 72Забезпечення діяльності органів прокурорського самоврядування0 рішень
- Ст. 73Статус відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження
- Ст. 74Склад відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження3 рішення
- Ст. 75Порядок проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ0 рішень
- Ст. 76Припинення повноважень члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.