Стаття 74 ЗУ «Про прокуратуру». Склад відповідного органу…
Склад відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження
Чинна редакція закону від 05.08.2026текст статті — з 25.09.2019актуально на 29.09.202641 редакція закону з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
До складу відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, входять одинадцять членів, які є громадянами України, мають вищу юридичну освіту та стаж роботи в галузі права не менше десяти років, з яких: 1) п’ять прокурорів призначає всеукраїнська конференція прокурорів; 2) дві особи (вчених) призначає з’їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ; 3) одну особу (адвоката) призначає з’їзд адвокатів України; 4) три особи призначає Уповноважений Верховної Ради України з прав людини за погодженням з комітетом Верховної Ради України, до предмету відання якого належить організація та діяльність органів прокуратури.
Членом відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, не може бути призначений народний депутат України, представник Кабінету Міністрів України, центрального чи місцевого органу виконавчої влади, керівник, заступник керівника Тренінгового центру прокурорів України, суддя, працівник правоохоронного органу чи органу державного нагляду (контролю), прокурор, який перебуває на адміністративній посаді, а також більше однієї особи з числа наукових та науково-педагогічних працівників одного і того самого навчального закладу чи наукової установи.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, є повноважною за умови призначення до її складу не менше дев’яти членів.
Строк повноважень члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, становить три роки. Одна і та ж сама особа не може здійснювати повноваження члена комісії два строки підряд.
Член відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, не може одночасно бути членом Ради прокурорів України.
Члени відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, працюють на постійній основі і на час виконання своїх обов’язків відряджаються до комісії.
Умови оплати праці, соціального забезпечення членів відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, визначаються на засадах, встановлених для відповідної категорії державних службовців. За членами відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, які є прокурорами, зберігаються гарантії соціального забезпечення, визначені законодавством для прокурорів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата ВС встановила, що Генеральний прокурор не є правонаступником КДКП у спірних правовідносинах, оскільки кадрові комісії є незалежними органами, а повноваження КДКП щодо добору перейшли до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження. Суд першої інстанції помилково здійснив заміну відповідача на Генерального прокурора, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/252/19Велика Палата ВС встановила, що перебування членів дисциплінарної комісії у відпустці не позбавляє їх повноважень, а факт відмови прокурора від огляду на стан сп'яніння та спроби уникнути відповідальності є грубим порушенням прокурорської етики. Суд першої інстанції помилково скасував рішення комісії лише через процедурні питання, тоді як матеріали справи підтверджують обґрунтованість звільнення.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/113/19
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Позивач (кандидат на посаду прокурора) оскаржив рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) від 24.01.2025 № 6дк-25, яким було затверджено результати кваліфікаційного іспиту. Позивач наполягав на тому, що практичне завдання виходило за межі затвердженої Програми, а оцінювання було суб'єктивним та немотивованим. Він просив скасувати рішення в частині його результатів та зобов'язати Комісію провести повторне оцінювання роботи. Суд встановив, що КДКП діяла в межах своїх…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оцінювання практичного завдання є дискреційним повноваженням Комісії, а розбіжності в оцінках членів комісії не свідчать про свавільність рішення. Крім того, обраний позивачем…
Справа стосується оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) від 9 квітня 2019 року про відмову позивачу у зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів. Суд першої інстанції ухвалою від 30 вересня 2021 року замінив відповідача (КДКП) на Генерального прокурора, мотивуючи це тим, що останній відповідає за формування кадрових комісій. Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, вказуючи на відсутність правонаступництва. Велика Палата…
Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що Генеральний прокурор не є правонаступником КДКП у спірних правовідносинах, оскільки кадрові комісії є незалежними органами, а повноваження КДКП щодо добору перейшли…
Справа стосується оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) про звільнення прокурора ОСОБА_1 за вчинення дій, що порочать звання прокурора (відмова від проходження огляду на стан сп'яніння). Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи, що рішення було прийнято з порушенням процедури, оскільки голова та члени комісії перебували у відпустці. Велика Палата Верховного Суду скасувала це рішення, зазначивши, що перебування у відпустці не припиняє повноважень…
Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що перебування членів дисциплінарної комісії у відпустці не позбавляє їх повноважень, а факт відмови прокурора від огляду на стан сп'яніння та спроби уникнути…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
41 редакція закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 25.09.2019
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 05.01.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про прокуратуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 71Рада прокурорів України1 рішення
- Ст. 72Забезпечення діяльності органів прокурорського самоврядування0 рішень
- Ст. 73Статус відповідного органу…6 рішень
- Ст. 74Склад відповідного органу…3 рішення
- Ст. 75Порядок проведення з'їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових…0 рішень
- Ст. 76Припинення повноважень члена відповідного органу…0 рішень
- Ст. 77Повноваження відповідного органу…4 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.