Стаття 3 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». Військове командування
Чинна редакція закону від 04.03.2026текст статті — з 01.08.2021актуально на 13.11.202634 редакції закону з цією статтею, остання 04.03.2026
Коротко. Правило про те, хто є військовим командуванням під час воєнного стану і які обов'язкові накази воно видає.
Текст статті
Військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є:
Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об’єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з’єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань;
абз. 3 ч. 1 виключено Закон № 1702-IX від 16.07.2021Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац третій частини першої статті 3 виключено на підставі Закону № 1702-IX від 16.07.2021 - вводиться в дію з 01.01.2022
Військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов’язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма перелічує керівників і командирів Збройних Сил України та інших військових формувань, які належать до військового командування. Вони мають право разом із цивільною владою впроваджувати заходи воєнного стану та видавати обов'язкові для виконання накази й директиви.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, це Головнокомандувач ЗСУ, Командувач об’єднаних сил ЗСУ, командувачі видів та окремих родів військ (сил) ЗСУ, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з’єднань, військових частин ЗСУ та інших законних військових формувань.
Військове командування у межах визначених повноважень видає обов’язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, а також здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
Відповідно до ч. 1, військове командування здійснює заходи разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Громадянин Литовської Республіки звернувся з позовом до військових адміністрацій та частин про скасування наказів про примусове відчуження двох вантажних автомобілів (SCANIA та DAF) та їх витребування. Позивач стверджував, що набув право власності на них після виходу зі складу учасників білоруського товариства. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Суди встановили, що наданий акт прийому-передачі не містить відомостей про перехід права власності…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів набуття права власності на автомобілі, а процедура їх примусового відчуження військовими частинами була проведена відповідно до вимог законодавства…
Іноземна компанія (позивач) звернулася до суду з позовом про визнання права власності та витребування майна, яке було примусово відчужене для потреб оборони України в умовах воєнного стану. Майно (металопродукція) перебувало на зберіганні на терміналі та було вилучене на підставі наказів військового командування. Позивач наполягав на незаконності процедури відчуження та порушенні своїх прав власності. Відповідачі (військові частини та держава) доводили правомірність своїх дій, посилаючись…
Мотивація суду
Суд встановив, що примусове відчуження майна було здійснено уповноваженим військовим командуванням відповідно до вимог Закону № 4765-VI для потреб оборони. Суд зазначив, що оскарження акта…
Позивач, ТОВ «ТС Трейд» (колишня назва «Орімі Україна»), звернувся до суду з вимогою скасувати наказ командира військової частини про примусове відчуження п'яти легкових автомобілів (Toyota Corolla та BMW X5M) для потреб держави в умовах воєнного стану. Позовні вимоги ґрунтувалися на твердженнях про порушення процедури відчуження, зокрема відсутність погодження з належною військовою адміністрацією за територіальним принципом, порушення принципу пропорційності та ігнорування внутрішніх…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржуваний наказ уже виконаний, майно вилучено за актом, а право власності перейшло до держави, тому наказ вичерпав свою дію. Скасування виконаного наказу є неефективним способом…
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними рішення та акта про примусове відчуження його автомобіля HONDA CR-V, вилученого після затримання за керування у стані сп'яніння, та зобов'язання повернути майно. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на правомірність дій держави в умовах воєнного стану. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, зазначив, що обрані позивачем способи захисту (скасування рішення та акта) є неналежними, оскільки рішення…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення про відчуження було виконане, тому його скасування не відновить право власності. Вимога про повернення майна є передчасною, оскільки право на повернення виникає…
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про примусове відчуження його автомобіля HONDA CR-V, яке було прийняте робочою групою Черкаської ОВА у липні 2022 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши дії органів влади правомірними. Позивач подав касаційну скаргу, в якій наголосив на відсутності у робочої групи повноважень військового командування, порушенні процедури оформлення документів…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального закону, а наведені в ній доводи щодо неправильного застосування норм матеріального права потребують перевірки…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
34 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 04.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.08.2021
Закон № 1702-IX від 16.07.2021 «Про основи національного спротиву» — змінено ч. 1; додано ч. 2; виключено абз. 3 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 5
- 26.05.2018
Закон № 2396-VIII від 05.04.2018 «Про внесення змін до деяких законів України з питань оборони щодо Десантно-штурмових військ» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 09.07.2016
Закон № 1420-VIII від 16.06.2016 «Про внесення змін до деяких законів України з питань оборони» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 12.05.2015
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» · рішень, які система розібрала за кожною
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.