Стаття 3 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». Військове командування

Громадянин Литовської Республіки звернувся з позовом до військових адміністрацій та частин про скасування наказів про примусове відчуження двох вантажних автомобілів (SCANIA та DAF) та їх витребування. Позивач стверджував, що набув право власності на них після виходу зі складу учасників білоруського товариства. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Суди встановили, що наданий акт прийому-передачі не містить відомостей про перехід права власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів набуття права власності на автомобілі, а процедура їх примусового відчуження військовими частинами була проведена відповідно до вимог законодавства…

Іноземна компанія (позивач) звернулася до суду з позовом про визнання права власності та витребування майна, яке було примусово відчужене для потреб оборони України в умовах воєнного стану. Майно (металопродукція) перебувало на зберіганні на терміналі та було вилучене на підставі наказів військового командування. Позивач наполягав на незаконності процедури відчуження та порушенні своїх прав власності. Відповідачі (військові частини та держава) доводили правомірність своїх дій, посилаючись…

Мотивація суду: Суд встановив, що примусове відчуження майна було здійснено уповноваженим військовим командуванням відповідно до вимог Закону № 4765-VI для потреб оборони. Суд зазначив, що оскарження акта…

Позивач, ТОВ «ТС Трейд» (колишня назва «Орімі Україна»), звернувся до суду з вимогою скасувати наказ командира військової частини про примусове відчуження п'яти легкових автомобілів (Toyota Corolla та BMW X5M) для потреб держави в умовах воєнного стану. Позовні вимоги ґрунтувалися на твердженнях про порушення процедури відчуження, зокрема відсутність погодження з належною військовою адміністрацією за територіальним принципом, порушення принципу пропорційності та ігнорування внутрішніх…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуваний наказ уже виконаний, майно вилучено за актом, а право власності перейшло до держави, тому наказ вичерпав свою дію. Скасування виконаного наказу є неефективним способом…

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними рішення та акта про примусове відчуження його автомобіля HONDA CR-V, вилученого після затримання за керування у стані сп'яніння, та зобов'язання повернути майно. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на правомірність дій держави в умовах воєнного стану. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, зазначив, що обрані позивачем способи захисту (скасування рішення та акта) є неналежними, оскільки рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення про відчуження було виконане, тому його скасування не відновить право власності. Вимога про повернення майна є передчасною, оскільки право на повернення виникає…

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про примусове відчуження його автомобіля HONDA CR-V, яке було прийняте робочою групою Черкаської ОВА у липні 2022 року. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши дії органів влади правомірними. Позивач подав касаційну скаргу, в якій наголосив на відсутності у робочої групи повноважень військового командування, порушенні процедури оформлення документів…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального закону, а наведені в ній доводи щодо неправильного застосування норм матеріального права потребують перевірки…