Стаття 14 ЗУ про відшкодування шкоди державою

Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю. Позивач звернувся з позовом до держави про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, обравши Запорізький районний суд, оскільки саме цей суд раніше розглядав кримінальне провадження, закрите щодо позивача. Суд першої інстанції помилково передав справу до іншого суду за місцем знаходження відповідачів. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що спеціальний Закон…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач має право на вибір суду відповідно до спеціального закону, тому передача справи за загальними правилами територіальної підсудності була помилковою…

ОСОБА_1 звернувся з позовом до держави про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 948 000 грн через незаконне тримання під вартою та кримінальне переслідування, яке закінчилося закриттям провадження. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 800 000 грн. Апеляційний суд скасував це рішення, направивши справу до іншого суду за підсудністю, вважаючи, що справу має розглядати лише той суд, який розглядав кримінальну справу в першій інстанції. Верховний Суд скасував постанову…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що позивач має право вибору підсудності за місцем свого проживання згідно з ч. 4 ст. 28 ЦПК України. Апеляційний суд помилково застосував норми Закону як виключну підсудність…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ НП в Харківській області про визнання протиправними дій щодо неповернення майна та стягнення 75 561.60 грн матеріальної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, вказавши на необхідність розгляду справи в порядку кримінального судочинства. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на Закон № 266/94-ВР. Верховний Суд дійшов висновку, що пільга зі сплати…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав доказів сплати судового збору, а посилання на звільнення від його сплати за Законом № 266/94-ВР є безпідставним, оскільки спір стосується дій поліції…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення судів попередніх інстанцій щодо відшкодування шкоди. Суд встановив, що заявник не виконав вимоги щодо сплати судового збору. Суддя роз'яснив, що положення ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди...» та п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільняють від сплати збору лише позивачів у таких категоріях справ, тоді як відповідач (Державна казначейська служба) зобов'язаний…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що пільги зі сплати судового збору, передбачені законом для позивачів у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, не поширюються…

Позивач звернулася до суду з позовом до податкового органу про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від посади (2013‑2017 роки) у зв'язку з кримінальним переслідуванням, яке згодом було закрито за відсутністю складу злочину. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, стягнувши 151838,40 грн заробітку та 14812,85 грн компенсації за невикористані відпустки, посилаючись на норми Закону 'Про державну службу'. Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що відсторонення від посади в межах кримінального провадження регулюється спеціальним Законом № 266/94-ВР, а не трудовим законодавством. Відшкодування шкоди, завданої…