Стаття 14 ЗУ про відшкодування шкоди державою. Оскарження постанови про відшкодування шкоди
Чинна редакція закону від 31.03.2023текст статті — з 19.11.2012актуально на 14.11.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 31.03.2023
Коротко. Правило вибору суду для оскарження виплати шкоди від слідства чи прокуратури без сплати судових витрат.
Текст статті
Заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що позивач має право вибору підсудності за місцем свого проживання згідно з ч. 4 ст. 28 ЦПК України. Апеляційний суд помилково застосував норми Закону як виключну підсудність, тоді як вони надають право вибору, а не обмежують його.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/9734/23Верховний Суд зазначив, що відсторонення від посади в межах кримінального провадження регулюється спеціальним Законом № 266/94-ВР, а не трудовим законодавством. Відшкодування шкоди, завданої незаконним відстороненням, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету в порядку, визначеному цим Законом, а не шляхом стягнення заробітної плати з роботодавця в адміністративному суді.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/2304/17Суд встановив, що відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та суду, має здійснюватися за спеціальною процедурою, визначеною Законом України «Про порядок відшкодування шкоди...», а не шляхом подання окремого цивільного позову. Оскільки позивач не дотримався встановленого законом порядку звернення до суду першої інстанції, який розглядав кримінальну справу, для винесення ухвали про відшкодування шкоди, апеляційний суд правомірно закрив провадження у справі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 0917/627/2012
Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю. Позивач звернувся з позовом до держави про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, обравши Запорізький районний суд, оскільки саме цей суд раніше розглядав кримінальне провадження, закрите щодо позивача. Суд першої інстанції помилково передав справу до іншого суду за місцем знаходження відповідачів. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що спеціальний Закон…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач має право на вибір суду відповідно до спеціального закону, тому передача справи за загальними правилами територіальної підсудності була помилковою…
ОСОБА_1 звернувся з позовом до держави про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 948 000 грн через незаконне тримання під вартою та кримінальне переслідування, яке закінчилося закриттям провадження. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 800 000 грн. Апеляційний суд скасував це рішення, направивши справу до іншого суду за підсудністю, вважаючи, що справу має розглядати лише той суд, який розглядав кримінальну справу в першій інстанції. Верховний Суд скасував постанову…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що позивач має право вибору підсудності за місцем свого проживання згідно з ч. 4 ст. 28 ЦПК України. Апеляційний суд помилково застосував норми Закону як виключну підсудність…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ НП в Харківській області про визнання протиправними дій щодо неповернення майна та стягнення 75 561.60 грн матеріальної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, вказавши на необхідність розгляду справи в порядку кримінального судочинства. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на Закон № 266/94-ВР. Верховний Суд дійшов висновку, що пільга зі сплати…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не надав доказів сплати судового збору, а посилання на звільнення від його сплати за Законом № 266/94-ВР є безпідставним, оскільки спір стосується дій поліції…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення судів попередніх інстанцій щодо відшкодування шкоди. Суд встановив, що заявник не виконав вимоги щодо сплати судового збору. Суддя роз'яснив, що положення ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди...» та п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільняють від сплати збору лише позивачів у таких категоріях справ, тоді як відповідач (Державна казначейська служба) зобов'язаний…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що пільги зі сплати судового збору, передбачені законом для позивачів у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, не поширюються…
Позивач звернулася до суду з позовом до податкового органу про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від посади (2013‑2017 роки) у зв'язку з кримінальним переслідуванням, яке згодом було закрито за відсутністю складу злочину. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, стягнувши 151838,40 грн заробітку та 14812,85 грн компенсації за невикористані відпустки, посилаючись на норми Закону 'Про державну службу'. Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що відсторонення від посади в межах кримінального провадження регулюється спеціальним Законом № 266/94-ВР, а не трудовим законодавством. Відшкодування шкоди, завданої…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 31.03.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 19.11.2012
Закон № 4652-VI від 13.04.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 3
- 09.08.2003
Закон № 1130-IV від 11.07.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.12.1994
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 11Поновлення репутації та роз'яснення прав15 рішень
- Ст. 12Визначення розміру відшкодування шкоди59 рішень
- Ст. 13Відшкодування моральної шкоди511 рішень
- Ст. 14Оскарження постанови про відшкодування шкоди
- Ст. 15без назвиПоновлення службових, пенсійних, житлових, інших особистих і майнових прав…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.