Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ про платіжні системи. Види рахунків…

Види рахунків, що можуть відкриватися банками або іншими установами - учасниками платіжної системи своїм клієнтам

Не діє з 01.08.2022Акт втратив чинністьактуально на 29.09.202625 редакцій закону з цією статтею, остання 01.08.2022

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2022

Текст статті

п. 7.1

Банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

п. 7.1.1

Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку в управління на встановлений строк та під визначений процент (дохід) відповідно до умов договору.

Показати всі 8 пунктів
п. 7.1.2

Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

п. 7.1.2‑1

Рахунок умовного зберігання (ескроу) - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зарахування на рахунок коштів та перерахування їх особі (особам), вказаній (вказаним) клієнтом (бенефіціару або бенефіціарам), а в разі надання бенефіціаром письмової вказівки банку - особі (особам), вказаній (вказаним) бенефіціаром, якщо це передбачено відповідним договором, або повернення таких коштів клієнту за настання підстав, передбачених договором.

п. 7.1.3

Кореспондентський рахунок - рахунок, що відкривається одним банком іншому банку для здійснення міжбанківських переказів. Відкриття кореспондентських рахунків здійснюється шляхом встановлення між банками кореспондентських відносин у порядку, що визначається Національним банком України, та на підставі відповідного договору.

п. 7.1.4

Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками.

п. 7.1.5

Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

п. 7.2

Установа - учасник платіжної системи може відкривати рахунки учасникам платіжної системи відповідно до правил цієї платіжної системи, погоджених з Національним банком України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 1
20182020
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що банк діяв відповідно до умов договору та законодавства, а списання додаткових коштів відбулося через помилку самої позивачки при виборі валюти операції в банкоматі. Позивачка не довела неправомірність дій банку, оскільки була ознайомлена з тарифами та умовами обслуговування, які передбачали можливість конвертації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 664/1016/19
  • Суд встановив, що банк не надав доказів правомірності блокування рахунку відповідно до вимог Закону про фінансовий моніторинг. Обмеження права клієнта на розпорядження власними коштами без законних підстав є порушенням умов договору банківського рахунку та норм Цивільного кодексу України. Моральна шкода не була доведена позивачем, тому в цій частині позов відхилено.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/13475/15-ц

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1066 ЦКст. 1068 ЦКст. 6 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ст. 7 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк» про відшкодування збитків (86,86 євро) та моральної шкоди (1460,53 євро), а також визнання нечесною підприємницькою практикою дій банку щодо списання комісій за конвертацію валюти при знятті готівки в Італії. Позивачка стверджувала, що банк не надав належної інформації про умови обслуговування, що призвело до зайвих витрат. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що позивачка не довела неправомірність дій банку. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк діяв відповідно до умов договору та законодавства, а списання додаткових коштів відбулося через помилку самої позивачки при виборі валюти операції в банкоматі. Позивачка…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1066 ЦКст. 1067 ЦКст. 1068 ЦКст. 1074 ЦК+2

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розблокування картки, повернення коштів у сумі 19 569,29 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. Підставою позову стало блокування банком карткового рахунку без належного обґрунтування. Суд першої інстанції частково задовольнив вимоги, зобов'язавши банк розблокувати картку та повернути кошти, проте відмовив у стягненні моральної шкоди через недоведеність факту страждань. Апеляційний суд залишив…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк не надав доказів правомірності блокування рахунку відповідно до вимог Закону про фінансовий моніторинг. Обмеження права клієнта на розпорядження власними коштами без законних…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

25 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 01.08.2022Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  3. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  4. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  5. 18.10.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Показати всі 8 редакцій

2004

  1. 03.11.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

2003

  1. 27.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.