Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ про шахтарську працю. Прикінцеві положення

Чинна редакція закону від 20.01.2018текст статті — з 05.12.2012актуально на 29.09.20269 редакцій закону з цією статтею, остання 20.01.2018

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 20.01.2018

Текст статті

ч. 1

Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

ч. 2

Дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом. Фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

ч. 4

Внести зміни до таких законів України: 1) статтю 40 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 45, ст. 397) доповнити частиною другою такого змісту: "Надати право технічній інспекції профспілок галузевого рівня, що здійснює контроль за дотриманням умов праці та техніки безпеки працівників, зазначених у статті 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", зупиняти ведення робіт на підприємстві у разі грубих порушень правил техніки безпеки та охорони праці"; 2) частину восьму статті 43 Гірничого закону України (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 50, ст. 433) викласти в такій редакції: "Особи, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення, отримують компенсацію за оплату електроенергії, газу та центрального опалення житла, що виплачується за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам"; 3) статтю 7 Закону України "Про державні нагороди України" (Відомості Верховної Ради України, 2000 р., № 21, ст. 162; 2003 р., № 24, ст. 157; 2006 р., № 26, ст. 215; 2008 р., № 24, ст. 231) доповнити абзацом такого змісту: "орден "За доблесну шахтарську працю" I, II, III ступеня"; 4) статтю 41 Закону України "Про охорону праці" (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 2, ст. 10) доповнити частиною п'ятою такого змісту: "Надати право технічній інспекції профспілок галузевого рівня, що здійснює контроль за дотриманням умов праці та техніки безпеки працівників, зазначених у статті 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", зупиняти ведення робіт на підприємстві у разі грубих порушень правил техніки безпеки та охорони праці"; 6) у Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 49‑51, ст. 376; 2005 р., № 6, ст. 141, №№ 17‑19, ст. 267; 2007 р., № 2, ст. 16): у статті 24: частину першу доповнити абзацом четвертим такого змісту: "Час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах"; частину третю доповнити абзацом десятим такого змісту: "За кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року"; у частині четвертій: абзац перший доповнити словами "крім випадків, передбачених цим Законом"; абзац другий виключити; частину першу статті 28 доповнити абзацом третім такого змісту: "Мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність"; пункт 14 розділу XV "Прикінцеві положення" викласти в такій редакції: "14. Установити, що гірничі підприємства зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніш як через 28 календарних днів з дня закінчення цього періоду".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 42020: 12026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що пенсійний орган формально відмовив у перерахунку, не розглянувши питання про зарахування пільгового стажу, набутого після призначення пенсії. Апеляційний суд вірно вказав, що згідно зі ст. 42 Закону №1058, пенсіонер має право на перерахунок при набутті достатнього стажу, тому зобов'язання повторно розглянути заяву є правомірним способом захисту прав.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 227/2146/17
  • Суд встановив, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком № 1, тому робота на руднику калійно-магнієвих руд підлягає зарахуванню до стажу, що дає право на перерахунок пенсії. Оскільки позивач має понад 7,5 років підземного стажу за Списком № 1, він має законне право на пенсію у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 345/4462/16-а
  • Суд встановив, що позивачка має право на підвищену стипендію згідно із Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте задовольнив касаційну скаргу частково, оскільки відповідач заявив про застосування позовної давності до частини вимог, що охоплюють період понад три роки до моменту звернення до суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/16690/15-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 8

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії його померлого батька ОСОБА_2 з урахуванням пільгового підземного стажу в період заслання (з 06.04.1951 по 01.08.1958) окремо від компенсаційного стажу за час заслання (з 21.10.1947 по 20.02.1960). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що підземний стаж є окремим майновим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки період перебування батька позивача у засланні (який включає спірний період роботи на шахті) вже зараховано до страхового стажу у потрійному розмірі на виконання…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»+2

Справа стосується спору між пенсіонером-шахтарем та Пенсійним фондом щодо відмови у перерахунку пенсії. Позивач, який отримує пенсію на пільгових умовах, звернувся із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням стажу, набутого після призначення пенсії. Пенсійний орган відмовив, мотивуючи це тим, що позивач продовжує працювати, а отже, не має права на перерахунок у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що пенсійний орган формально відмовив у перерахунку, не розглянувши питання про зарахування пільгового стажу, набутого після призначення пенсії. Апеляційний суд вірно вказав…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 341 КАС+1

Справа стосувалася відмови Пенсійного фонду у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах згідно із Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Позивач, який працював на руднику з видобутку калійно-магнієвих руд та у воєнізованих гірничорятувальних загонах, звернувся до суду після відмови відповідача зарахувати ці періоди до пільгового стажу. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії Пенсійного фонду неправомірними. Апеляційний суд частково…

Мотивація суду: Суд встановив, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком № 1, тому робота на руднику калійно-магнієвих руд підлягає…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 257 ЦКст. 267 ЦК+1

Справа стосувалася стягнення заборгованості зі стипендії, яку Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна не виплачував у повному обсязі студентці, яка є дитиною загиблого шахтаря. Позивачка вимагала 23 492,89 грн за період з вересня 2011 по червень 2015 року. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на відсутність бюджетних коштів. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов повністю, зазначивши, що відсутність фінансування не звільняє державу…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка має право на підвищену стипендію згідно із Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте задовольнив касаційну скаргу частково…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 341 КАС+1

Позивач звернулася до суду з позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, вимагаючи визнати неправомірною відмову у перерахунку пенсії за віком відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Позивач працювала на руднику «імені 50-річчя Жовтня» на підземних роботах з повним робочим днем. Пенсійний фонд відмовив у перерахунку, аргументуючи це тим, що рудник не є шахтою, а дія Закону не поширюється на вказаний вид діяльності. Суди…

Мотивація суду: Суд встановив, що статтю 1 Закону слід тлумачити у зв'язку зі Списком №1, який включає підземні роботи на рудниках. Оскільки позивач відпрацювала на підземних роботах понад 7,5 років, вона має…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8

9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 20.01.2018Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 8

  2. 05.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8

  3. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8

  4. 02.09.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 8 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.