Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ про шахтарську працю. Особливості здобуття освіти

Чинна редакція від 20.01.2018актуально на 29.09.20269 редакцій закону з цією статтею, остання 20.01.2018

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 20.01.2018

Текст статті

ч. 1

Шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали особами з інвалідністю I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та виплатою за рахунок бюджетних коштів соціальної стипендії в порядку та розмірі, встановлених Кабінетом Міністрів України. Зазначені особи після закінчення навчання працевлаштовуються відповідно до договору, укладеного між відповідним органом виконавчої влади, керівником навчального закладу та випускником. Форму договору та порядок його укладення затверджує Кабінет Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Шахтарі зі стажем від трьох років та діти гірників мають право вступити поза конкурсом на бюджет до вишів чи профтехів за обраною спеціальністю. Студентам надають гуртожиток, виплачують соціальну стипендію, а після закінчення навчання забезпечують працевлаштування за тристороннім договором.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 24Рішень у базі, 2016–2019серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 24Постанов Верховного Суду2016–2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2019, серед 24 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42018: 92019: 11
20162019

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2019 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що право на пільговий вступ не означає автоматичного зарахування, оскільки навчання в державних ВНЗ здійснюється на конкурсній основі. Наявність пільги надає право на участь у конкурсі серед осіб, що мають аналогічні пільгові підстави, а не звільняє від конкурсного відбору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/14266/16-ц
  • Суд встановив, що позивачка має право на підвищену стипендію згідно із Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте задовольнив касаційну скаргу частково, оскільки відповідач заявив про застосування позовної давності до частини вимог, що охоплюють період понад три роки до моменту звернення до суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/16690/15-ц
  • Суд встановив, що позивач мав законне право на підвищену стипендію як дитина шахтаря, а відповідач не довів факт пропуску позовної давності, оскільки позивач дізнався про порушення права лише у 2016 році. Верховний Суд підтвердив, що право на пільгу не залежить від подання заяви, а гарантоване законом, тому рішення попередніх інстанцій є законними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/3322/17

Свіжі рішення

останні 5 із 24

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 44 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 400 ЦПКст. 410 ЦПК

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, вимагаючи визнати неправомірними дії щодо незарахування його на навчання за бюджетні кошти та зобов'язати університет зарахувати його на юридичний факультет. Позивач обґрунтовував свої вимоги наявністю пільги, передбаченої ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (як дитина шахтаря зі стажем підземної роботи понад 15 років), вважаючи, що ця норма дає йому право…

Мотивація суду: Суд встановив, що право на пільговий вступ не означає автоматичного зарахування, оскільки навчання в державних ВНЗ здійснюється на конкурсній основі. Наявність пільги надає право на участь у конкурсі…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 257 ЦКст. 267 ЦК+1

Справа стосувалася стягнення заборгованості зі стипендії, яку Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна не виплачував у повному обсязі студентці, яка є дитиною загиблого шахтаря. Позивачка вимагала 23 492,89 грн за період з вересня 2011 по червень 2015 року. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на відсутність бюджетних коштів. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов повністю, зазначивши, що відсутність фінансування не звільняє державу…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка має право на підвищену стипендію згідно із Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте задовольнив касаційну скаргу частково…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 625 ЦКст. 401 ЦПК

Справа стосувалася стягнення з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» недоплаченої стипендії та інфляційних втрат на користь студента, чий батько мав стаж підземної роботи понад 15 років. Позивач навчався за державним замовленням у період з 2012 по 2016 рік. Згідно із Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», він мав право на стипендію у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд першої інстанції частково задовольнив позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач мав законне право на підвищену стипендію як дитина шахтаря, а відповідач не довів факт пропуску позовної давності, оскільки позивач дізнався про порушення права…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 401 ЦПК

Справа стосувалася стягнення з ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» заборгованості зі стипендії на користь студента, чий батько мав понад 15 років підземного шахтарського стажу. Позивач вимагав виплати стипендії у розмірі прожиткового мінімуму за період з вересня 2013 року по грудень 2016 року, посилаючись на ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 67 395,66 грн…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач як дитина шахтаря має законне право на стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, яке не залежить від успішності навчання чи наявності бюджетних асигнувань. Закон України…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»ст. 62 ЗУ «Про вищу освіту»ст. 401 ЦПК

Справа стосувалася стягнення недоплаченої стипендії та інфляційних втрат студентом, батько якого є шахтарем зі стажем понад 15 років. Позивач навчався у ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» і отримував стипендію нижче прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на недоведеність статусу позивача та відсутність правового механізму виплат. Апеляційний суд скасував це рішення, задовольнивши вимоги…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має законне право на підвищену стипендію згідно із Законом «Про підвищення престижності шахтарської праці», а відсутність бюджетних коштів не звільняє навчальний заклад…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 24

9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 20.01.2018Чинна

    Рішень за цією редакцією: 20 із 24

  2. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

  3. 05.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 4 із 24

  4. 25.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

  5. 22.07.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

Показати всі 6 редакцій

2008

  1. 02.09.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 24 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.