Перейти до вмісту

Стаття 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Члени сім'ї, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника

Чинна редакція закону від 14.08.2021

Коротко. Правила для родичів померлого або зниклого безвісти: хто саме має право на виплати через втрату годувальника.

Текст статті

ч. 1

Право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім’ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття ). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

ч. 2

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Непрацездатними членами сім’ї вважаються:

а) діти, брати, сестри й онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років, при цьому брати, сестри й онуки - за умови, якщо вони не мають працездатних батьків;

б) батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування";

в) один з батьків, або чоловік (дружина), або дід, бабуся, брат чи сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) зайнятий доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8 років, і не працює;

г) дід і бабуся - в разі відсутності осіб, які за законом зобов’язані їх утримувати.

ч. 4

Вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку.

ч. 5

Всі правила цього Закону, що стосуються сімей померлих, відповідно поширюються (оскільки не обумовлено інше) і на сім’ї безвісти відсутніх, якщо безвісна відсутність годувальника засвідчена у встановленому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає коло родичів померлого або визнаного безвісти відсутнім годувальника, які можуть отримати пенсію. До них належать непрацездатні діти, батьки, чоловік чи дружина, а також родичі, які доглядають за малими дітьми або навчаються у закладах освіти до 23 років.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 40Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 21
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 6 рішень (15 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що заявниця не надала належних доказів того, що допомога від онука була для неї постійним та основним джерелом існування. Також враховано наявність у заявниці чотирьох повнолітніх дітей, які за законом зобов'язані її утримувати, та відсутність доказів неможливості такого утримання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 293/1402/24

  • Суд встановив, що допомога померлого чоловіка була систематичною та значно перевищувала дохід позивачки, що робило її основним джерелом засобів до існування. Отримання позивачкою власної пенсії, розмір якої був наближений до мінімального, не спростовує факту перебування на утриманні, оскільки допомога годувальника була вирішальною для її належного рівня життя.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 592/13089/21

  • Суд встановив, що допомога померлого чоловіка була для позивачки постійним та основним джерелом засобів до існування, що є достатньою підставою для встановлення факту утримання згідно зі ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Отримання позивачкою власної пенсії не виключає можливості встановлення такого факту, якщо доведено, що допомога годувальника була визначальною для її матеріального забезпечення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 210/343/19

Маєте справу за ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 515/252/2503.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяТатарбунарський районний суд Одеської області
ст. 30 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 31 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Татарбунарський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Міністерство оборони України) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що заявниця є пенсіонеркою та згідно з розпорядженням районної державної адміністрації від 13.10.2009 була призначена піклувальником над своїм онуком ОСОБА_2, який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_2 був…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця є непрацездатною особою (пенсіонеркою), яка раніше була офіційним піклувальником загиблого військовослужбовця з дитинства (сироти). Загиблий не мав власних дітей…

2.Справа № 282/1504/2502.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 3 СКст. 21 СК

Житомирський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 08 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Військова частина НОМЕР_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2014 по 2018 рік, після чого шлюб було…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка мала власні доходи (була зареєстрована як ФОП та отримувала заробітну плату), а періодичні грошові перекази від зниклого безвісти не були її основним і постійним джерелом…

3.Справа № 333/1563/2620.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКомунарський районний суд м. Запоріжжя
ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»ст. 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа — ГУ ПФУ в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні. Заявниця вказувала, що проживала з ОСОБА_2 з 1993 року до його смерті у січні 2026 року, вели спільне господарство, робили ремонт, при цьому померлий як колишній працівник МВС отримував значну пенсію, яка була її основним джерелом засобів…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки матеріали справи та показання свідків підтвердили факт постійного проживання заявниці з померлим однією сім'єю та ведення спільного господарства…

Редакції статті

40 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 14.08.2021Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 37

  2. 11.10.2017

    Закон № 2148-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 3

  3. 01.10.2011

    Закон № 3668-VI від 08.07.2011 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 05.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.