Стаття 29 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Розміри пенсій по інвалідності

ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що пенсійний орган не врахував відомості про її страховий стаж та заробіток за періоди роботи з 01.07.2000 по 30.06.2003 та з 01.03.2013 по 31.01.2014, а також протиправно змінив алгоритм обчислення та індексації пенсії…

Мотивація суду: Заробітна плата, отримана позивачем після дати призначення пенсії, не могла бути автоматично врахована при первісному обчисленні пенсії. Перерахунок пенсії з урахуванням нових періодів роботи…

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 280/9771/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області. Предметом спору була відмова у призначенні (обчисленні) пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Судом встановлено…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що частина друга статті 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пов'язує право на обчислення пенсії…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання зарахувати період роботи з 17.08.2001 по 27.08.2007 до пільгового стажу за Списком №1. Раніше ПФУ відмовив у перерахунку через сумніви у достовірності довідок, проте проведена згодом перевірка (Акт від 06.06.2025) не виявила розбіжностей у даних. Суд, посилаючись на практику Верховного Суду, зазначив, що працівник не може відповідати за неналежне оформлення документів…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не несе відповідальності за помилки роботодавця при оформленні довідок, а результати перевірки ПФУ не виявили розбіжностей у даних. Оскільки перевірка підтвердила стаж…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області, вимагаючи визнати протиправною відмову у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком та зобов'язати здійснити такий перерахунок з 01.09.2019. Відповідач відмовив у перерахунку, мотивуючи це недотриманням процедури подання заяви та відсутністю у позивача необхідного страхового стажу та віку. Суд встановив, що позивач має право на обчислення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач має необхідний страховий стаж та стаж роботи за Списком №1, що згідно з ч.2 ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає право на обчислення пенсії по інвалідності…

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій та Чернігівській областях, вимагаючи зарахувати певні періоди роботи до пільгового підземного стажу та перерахувати пенсію. Раніше, у справі № 200/3444/23, суд вже зобов'язав пенсійний орган зарахувати ці ж періоди стажу та призначити пенсію за ст. 29 Закону № 1788. Позивач вважав, що відповідач не виконав рішення належним чином, і подав новий позов. Суд першої інстанції закрив провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні питання щодо зарахування пільгового стажу вже були вирішені в межах іншої справи, яка набрала законної сили. Оскільки предмет та підстави позову є тотожними, а невиконання…