Перейти до вмісту

Стаття 59 Закону України «Про освіту». Професійний розвиток та підвищення кваліфікації педагогічних і науково-педагогічних працівників

Чинна редакція закону від 13.10.2026

Коротко. Стаття для вчителів і викладачів про те, як проходити підвищення кваліфікації, обирати курси та зберігати зарплату.

Текст статті

ч. 1

Професійний розвиток педагогічних і науково-педагогічних працівників передбачає постійну самоосвіту, участь у програмах підвищення кваліфікації та будь-які інші види і форми професійного зростання. Заклади освіти, в яких працюють педагогічні та науково-педагогічні працівники, сприяють їхньому професійному розвитку та підвищенню кваліфікації.

ч. 2

Підвищення кваліфікації може здійснюватися за різними видами (навчання за освітньою програмою, стажування, участь у сертифікаційних програмах, тренінгах, семінарах, семінарах-практикумах, семінарах-нарадах, семінарах-тренінгах, вебінарах, майстер-класах тощо) та у різних формах (інституційна, дуальна, на робочому місці (на виробництві) тощо).

Педагогічні та науково-педагогічні працівники мають право підвищувати кваліфікацію у закладах освіти, що мають ліцензію на підвищення кваліфікації або провадять освітню діяльність за акредитованою освітньою програмою. Результати підвищення кваліфікації у таких закладах освіти не потребують окремого визнання і підтвердження.

Педагогічні та науково-педагогічні працівники мають право підвищувати кваліфікацію в інших суб’єктів освітньої діяльності, фізичних та юридичних осіб. Результати підвищення кваліфікації педагогічного (науково-педагогічного) працівника у таких суб’єктів визнаються окремим рішенням педагогічної (вченої) ради. Умови і порядок визнання результатів підвищення кваліфікації у таких суб’єктів визначаються відповідно до частини шостої цієї статті.

Вид, форму та суб’єкта підвищення кваліфікації обирає педагогічний (науково-педагогічний) працівник.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Педагогічна (вчена) рада закладу освіти на основі пропозицій педагогічних (науково-педагогічних) працівників затверджує річний план підвищення кваліфікації педагогічних (науково-педагогічних) працівників (з відривом чи без відриву від освітнього процесу).

ч. 4

Підвищення кваліфікації є необхідною умовою атестації педагогічного працівника та враховується під час обрання за конкурсом на посаду науково-педагогічного працівника.

ч. 5

Загальна кількість годин, відведена на підвищення кваліфікації педагогічного (науково-педагогічного) працівника, що оплачується за кошти відповідних бюджетів, визначається законодавством.

Кошти на підвищення кваліфікації педагогічних (науково-педагогічних) працівників отримує заклад освіти, який розподіляє їх за рішенням педагогічної (вченої) ради закладу освіти.

Підвищення кваліфікації педагогічного (науково-педагогічного) працівника може фінансуватися засновником закладу освіти, закладом освіти, в якому він працює, педагогічним (науково-педагогічним) працівником, а також іншими фізичними та юридичними особами.

На час підвищення кваліфікації з відривом від освітнього процесу в обсязі, визначеному законодавством, за педагогічним (науково-педагогічним) працівником зберігається місце роботи (посада) із збереженням середньої заробітної плати.

ч. 6

Порядки підвищення кваліфікації педагогічних і науково-педагогічних працівників, включаючи порядок оплати, умови і порядок визнання результатів підвищення кваліфікації, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Педагоги та науково-педагогічні працівники самостійно обирають форми, види та місця підвищення кваліфікації, що є обов'язковим для атестації чи конкурсу. Якщо навчання відбувається з відривом від роботи в установленому обсязі, за працівником зберігаються робоче місце та середня заробітна плата.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 3
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 59 ЗУ «Про освіту»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, суд відмовив у задоволенні позову повністю. Судом встановлено, що позивач працював у закладі на посаді методиста з 2013 року. 01 травня 2026 року він подав заяву про надання частини невикористаної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач був відсутній на роботі без поважних причин, оскільки самовільно використав дні відпустки після того, як роботодавець законно відмовив у їх наданні поза графіком…

Накладено стягненняПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва

21 жовтня 2026 року Заводський районний суд міста Миколаєва розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Суд встановив, що 22 вересня 2026 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина, який був відсутній на навчанні у ліцеї з 1 вересня 2026 року більше 10 робочих днів поспіль без поважних причин, чим порушила Закон України «Про освіту» та Сімейний кодекс України. Особа, яка притягалася…

Мотивація суду

Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та інших матеріалів справи. Оскільки особа ухилялася від виконання батьківських обов'язків, що призвело до прогулів дитини, суд визнав…

Позов задоволеноПерша інстанціяКостопільський районний суд Рівненської області

Розглянувши цивільну справу за позовом викладача по класу хореографії до Костопільської дитячої школи мистецтв про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що наказом № 66 від 16.12.2025 позивачці було оголошено догану за прогул та невиконання обов'язку щодо оформлення рапорту про перенесення занять 12.12.2025. Проте у день відсутності позивач брала участь у заходах з підвищення кваліфікації…

Мотивація суду

Суд встановив, що наказ про оголошення догани винесено з порушенням вимог ст. 149 КЗпП України, оскільки до застосування стягнення з працівника не було витребувано письмових пояснень та не з'ясовано…

Редакції статті

49 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 13.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 18.03.2020

    Закон № 463-IX від 16.01.2020 «Про повну загальну середню освіту» — змінено ч. 3, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 05.09.2017

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про освіту» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.