Стаття 6 ЗУ про оподаткування прибутку. Порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів. Порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних…

Справа стосується спору між ТОВ «Карпатнафтохім» та податковим органом щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 28 березня 2011 року, яким було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 12 407 905 грн. Податковий орган обґрунтовував своє рішення нікчемністю договорів з ПП «Партнер-Буд», завищенням амортизаційних відрахувань та ігноруванням результатів попередніх контрольних заходів. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав належні докази реальності господарських операцій, а податковий орган не спростував їх. Також суд підтвердив правомірність застосування платником нових норм амортизації…

Справа стосувалася оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР), якими позивачу було зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування та донараховано податок на прибуток. Податковий орган стверджував про нереальність операцій з контрагентами, неправомірне включення витрат до валових витрат та невірне відображення збитків минулих років. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, дійшли висновку про безпідставність позиції податкового органу. Суд встановив, що позивач надав…

Мотивація суду: Суд встановив, що господарські операції позивача були реальними та підтвердженими документально, а збитковість окремих операцій не свідчить про їх негосподарський характер. Також суд підтвердив право…

Справа стосувалася оскарження податкового повідомлення-рішення, яким ТОВ «Агромашлізинг» було донараховано податок на прибуток у розмірі 2 778 164 грн та штрафні санкції 694 541 грн. Предметом спору стало питання правомірності врахування від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами за 2010 рік у складі витрат 2011 року. Податковий орган стверджував, що позивач порушив порядок подання звітності, не подавши додаток К3 до декларації за 1 квартал 2011 року. Суди першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік підлягало включенню до складу витрат 2011 року без обмежень, а відсутність операцій з цінними паперами у 1 кварталі 2011 року…

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень, якими позивачу було зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування та збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток за 2‑3 квартали 2011 року. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії податкового органу протиправними. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди не дослідили ключові обставини: по-перше, доводи податкового органу щодо подвійного включення витрат на пільгові пенсії…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили обставини щодо можливого подвійного включення витрат на пільгові пенсії та не надали належної оцінки порядку врегулювання сумнівної заборгованості з урахуванням…

Справа стосується оскарження податкового повідомлення-рішення від 22 листопада 2012 року, яким позивачу (ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат») було зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 207 566 415 грн. Податковий орган під час перевірки встановив, що підприємство систематично реалізовувало продукцію за цінами, нижчими за собівартість, що, на думку контролюючого органу, свідчить про відсутність ділової мети та спрямованості на отримання…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили наявність ділової мети та економічних причин систематичного продажу продукції нижче собівартості. Верховний Суд вказав, що збиткові операції потребують…