Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про оподаткування прибутку. Об'єкт оподаткування

Не діє з 01.01.2013Акт втратив чинність

Коротко. Правило для платників податку про те, як визначати прибуток як об'єкт оподаткування.

Текст статті

п. 3.1

Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями і 9 цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Об'єктом оподаткування визнається прибуток. Він обчислюється шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на валові витрати платника податку та нараховані амортизаційні відрахування.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови
20182021
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам податкового органу щодо фіктивності контрагента та не встановили, чи відбувся реальний рух активів. Верховний Суд вказав, що формальне наявність первинних документів не є достатнім доказом реальності операцій, якщо є сумніви у їх достовірності, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/894/14

  • Верховний Суд зазначив, що статус контрагента як фіктивного підприємства, встановлений вироком суду, є несумісним з легальною господарською діяльністю. Наявність первинних документів не є достатньою підставою для формування податкових вигод, якщо операції фактично не здійснювалися, а контрагент створений без мети ведення бізнесу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-13519/11/2670

  • Верховний Суд зазначив, що статус фіктивного підприємства є несумісним з легальною підприємницькою діяльністю, тому операції з таким контрагентом не можуть бути підставою для формування податкових вигод, навіть за наявності формально оформлених первинних документів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-13519/11/2670

Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 11/106-0506.04.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про податок на додану вартість»ст. 3 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень (ППР) ДП 'Барський спиртовий комбінат' щодо донарахування податку на прибуток, ПДВ та акцизного збору за 2003‑2004 роки. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов, скасувавши ППР №94/995/23/26, №95/996/23/26/2 та №96/997/23/26/2. Верховний Суд, переглядаючи справу, підтвердив правильність висновків судів нижчих інстанцій. Ключовим моментом стало те, що податковий орган не виконав вимоги суду щодо надання детального…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган не довів правомірність нарахувань через відсутність належних доказів та неможливість перевірки розрахунків. Також суд зазначив, що не може підміняти контролюючий…

2.Справа № 2а-2235/10/2270/710.02.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ст. 1 ЗУ «Про податок на додану вартість»

Верховний Суд розглянув касаційні скарги ТОВ «Суффле Агро Україна» та податкового органу щодо скасування податкових повідомлень-рішень. Спір стосувався донарахування штрафних санкцій з податку на прибуток та відмови у податковому кредиті з ПДВ. Суд встановив, що податковий орган безпідставно застосував штрафні санкції у розмірі 91990,8 грн, оскільки не було донараховано суму основного податкового зобов'язання, що є обов'язковою умовою згідно із Законом №2181-III. Щодо ПДВ, суд підтримав позицію…

Мотивація суду

Суд встановив, що штрафні санкції не можуть бути застосовані без донарахування основного податкового зобов'язання. Також суд підтвердив право на податковий кредит, оскільки позивач мав належні…

3.Справа № 816/894/1407.08.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, якими було донараховано податок на прибуток та ПДВ через нібито нереальні операції з ТОВ «Агротрейд плюс». Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що наявність первинних документів підтверджує реальність операцій, а відсутність вироку суду щодо контрагента робить доводи податкової недоведеними. Верховний Суд скасував ці рішення…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам податкового органу щодо фіктивності контрагента та не встановили, чи відбувся реальний рух активів. Верховний Суд вказав, що формальне…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

107 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2013Остання

    Рішень за цією редакцією: 8

  2. 01.07.1997

    Закон № 283/97-ВР від 22.05.1997 «Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 24.04.1996

    Закон № 143/96-ВР від 24.04.1996 «Про внесення доповнень до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування» — додано п. 3.1, п. 3.1.2, п. 3.1.3; змінено п. 3.1.1, п. 3.2, п. 3.4 і ще 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 28.12.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.