Стаття 2 Закону України «Про очищення влади». Посади, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрації)
Чинна редакція закону від 31.03.2023текст статті — з 05.01.2017актуально на 14.11.20268 редакцій закону з цією статтею, остання 31.03.2023
Коротко. Перелік посад у владі та армії, щодо яких проводиться люстрація, а також кандидатів на ці посади.
Текст статті
Заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо:
1) Прем’єр-міністра України, Першого віце-прем’єр-міністра України, віце-прем’єр-міністра України, а також міністра, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, Голови Національного банку України, Голови Антимонопольного комітету України, Голови Фонду державного майна України, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, їх перших заступників, заступників;
2) Генерального прокурора, Голови Служби безпеки України, Голови Служби зовнішньої розвідки України, начальника Управління державної охорони України, керівника центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, керівника податкової міліції, керівника центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, їх перших заступників, заступників;
3) військових посадових осіб Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації;
4) членів Вищої ради правосуддя, членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддів, Голови Державної судової адміністрації України, його першого заступника, заступника;
5) Глави Адміністрації Президента України, Керівника Державного управління справами, Керівника Секретаріату Кабінету Міністрів України, Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики, їх перших заступників, заступників;
6) начальницького складу органів внутрішніх справ, центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції, центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту;
7) посадових та службових осіб органів прокуратури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Національного банку України;
8) членів Центральної виборчої комісії, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, голів та членів національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, державне регулювання у сферах зв’язку та інформатизації, ринків цінних паперів і фінансових послуг;
9) керівників державних, у тому числі казенних, підприємств оборонно-промислового комплексу, а також державних підприємств, що належать до сфери управління суб’єкта надання адміністративних послуг;
10) інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування;
11) осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у пунктах 1‑10 цієї частини.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпне коло керівників, суддів, правоохоронців, військових і службовців, які підлягають очищенню влади. Ці ж заходи обов'язково застосовуються і до людей, які тільки претендують на такі посади.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, заходи здійснюються щодо керівництва уряду й ЦОВВ, суддів, членів ВРП і ВККС, правоохоронців, працівників органів прокуратури, військових посадових осіб, службовців органів держвлади та місцевого самоврядування, а також кандидатів на зазначені посади.
Ні. Відповідно до п. 3 ч. 1 заходи здійснюються щодо військових посадових осіб Збройних Сил України та інших військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації.
Так. Пункт 11 ч. 1 передбачає, що заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються також щодо осіб, які претендують на зайняття посад, перелічених у пунктах 1–10 цієї частини.
Пункт 10 ч. 1 поширює дію заходів очищення влади на посадових та службових осіб органів державної влади й органів місцевого самоврядування, однак прямо виключає виборні посади.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 52Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 46Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 46 рішень (88 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не довів належність позивача до осіб, які сприяли узурпації влади, а звільнення лише за фактом зайняття посади без встановлення вини порушує принцип індивідуальної відповідальності. Застосування люстрації до позивача визнано протиправним, оскільки його посада не була політичною, а вина не була доведена.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17611/14Суд визнав звільнення протиправним, оскільки люстраційні заходи не можуть ґрунтуватися виключно на формальних ознаках без доведення особистої протиправної поведінки. Водночас Верховний Суд частково задовольнив скаргу відповідачів у частині розрахунку суми вимушеного прогулу, виявивши помилку в підрахунку кількості робочих днів через неврахування змін у законодавстві щодо святкових днів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/18229/14Суд встановив, що відповідач не довів вчинення позивачем дій, спрямованих на узурпацію влади або порушення прав людини, а звільнення лише за фактом займання посади без індивідуалізації відповідальності є протиправним. Оскільки наказ про звільнення визнано незаконним, поновлення на посаді та вилучення відомостей з Реєстру люстрованих осіб є належними способами захисту прав.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/20075/14
Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про очищення влади»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову щодо незаконності звільнення, зазначивши, що суд не має права самостійно поновлювати особу…
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади першого заступника начальника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на підставі Закону України «Про очищення влади», поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд, проаналізувавши матеріали справи та врахувавши правові позиції Верховного Суду та ЄСПЛ (зокрема у справі «Полях та інші проти України»), дійшов висновку, що люстраційні заходи не можуть…
Мотивація суду
Суд встановив, що сам лише факт перебування на посаді в період дії Закону «Про очищення влади» без доведення особистої вини у вчиненні дій, спрямованих на узурпацію влади, не є достатньою підставою…
Громадська організація «Громадська рада «Закон та порядок» звернулася до суду з позовом до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» та Міністерства розвитку громад та територій України, вимагаючи провести люстраційну перевірку генерального директора аеропорту ОСОБА_1. Позивач посилався на публікації у ЗМІ щодо трудової діяльності особи у 2010–2014 роках. Відповідачі та третя особа (ОСОБА_1) заперечували проти позову, вказуючи на те, що посада керівника аеропорту не входить до переліку посад, визначених…
Мотивація суду
Суд встановив, що посада генерального директора ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» не належить до переліку посад, визначених Законом «Про очищення влади», а саме міністерство не є суб'єктом надання…
Справа стосується оскарження дій Міністерства юстиції України щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано Закон України «Про очищення влади». Позивач був звільнений з посади в органах прокуратури, проте згодом рішенням суду наказ про звільнення було скасовано, а позивача поновлено на посаді. Міністерство юстиції не змогло надати суду докази, які стали підставою для внесення відомостей до Реєстру, посилаючись на їх знищення під час кібератаки…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не надав доказів наявності законних підстав для внесення позивача до Реєстру, а наказ про звільнення, що був підставою для люстрації, вже скасовано судом…
Справа стосується оскарження звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державного агентства України з питань кіно на підставі Закону України 'Про очищення влади'. Позивач був звільнений у 2014 році згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши звільнення протиправним. Шостий апеляційний адміністративний суд залишив це рішення без змін. Колегія суддів, посилаючись на практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини…
Мотивація суду
Суд встановив, що звільнення позивача відбулося автоматично без індивідуальної оцінки його дій, що суперечить принципам верховенства права та практиці ЄСПЛ. Відсутність доказів причетності позивача…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 31.03.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 05.01.2017
Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 45
- 16.09.2014
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про очищення влади» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Основні засади очищення влади263 рішення
- Ст. 2Посади, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрації)
- Ст. 3Критерії здійснення очищення влади (люстрації)280 рішень
- Ст. 4Заяви посадових або службових осіб34 рішення
- Ст. 5Проведення перевірки104 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.