Стаття 4 ЗУ «Про оборону України». Відсіч збройній агресії проти України

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення комісії у пункті 70 протоколу від 05.06.2024 № 16/д та зобов'язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 15 000 000 грн відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168. Позивачі зазначали, що є членами сім'ї військовослужбовця ОСОБА_4, який помер у зоні бойових дій внаслідок гострої серцевої недостатності…

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу в частині його призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації у вересні 2022 року. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він раніше неодноразово засуджувався до позбавлення волі за тяжкі злочини, а тому підлягає виключенню з військового обліку і не підлягає мобілізації відповідно до закону…

Позивач звернувся до суду з позовом до Президента України та Верховної Ради України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність Президента щодо невнесення подання про оголошення стану війни та невведення воєнного стану. Також позивач просив зобов'язати відповідачів вчинити відповідні дії та стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1 250 000 грн (вартість квартири) та моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням його прав як внутрішньо переміщеної особи…

Мотивація суду: Суд встановив, що повноваження Президента щодо введення воєнного стану є дискреційними та реалізуються лише за наявності відповідних пропозицій РНБО. Оскільки таких пропозицій не надходило, відсутні…

Громадська організація «Союз матерів «Захист» звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України та Верховної Ради України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність Президента щодо невведення воєнного стану та неоголошення стану війни в Україні в умовах збройної агресії. Позивач вважав, що така бездіяльність порушує права громадян на безпеку. Вищий адміністративний суд України двічі відмовляв у задоволенні позову, вказуючи на дискреційний характер…

Мотивація суду: Верховний Суд України дійшов висновку, що суд першої інстанції не вжив усіх заходів для з'ясування обставин справи та не дослідив належним чином законність інтересів позивача як суб'єкта…

Група громадян, включаючи внутрішньо переміщених осіб, звернулася до суду з позовом до Президента України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невведення воєнного стану в Україні в умовах збройного конфлікту. Позивачі вважали, що відсутність такого правового режиму порушує їхні конституційні права та позбавляє державних гарантій захисту. Вищий адміністративний суд України відмовив у задоволенні позову, вказавши на відсутність правових підстав для втручання суду в дискреційні…

Мотивація суду: Суд встановив, що введення воєнного стану є дискреційними повноваженнями Президента, які реалізуються лише після отримання відповідних пропозицій від РНБО. Оскільки таких пропозицій не надходило…