Стаття 52 ЗУ «Про міжнародне приватне право». Право, що застосовується до трудових відносин

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до компанії «Eastern Pacific Shipping Pte. Ltd» про стягнення компенсації за смерть чоловіка (боцмана) та незаконно утриманих коштів із заробітної плати. Чоловік позивача отримав травми на судні «Yellow Ray» під прапором Ліберії, після чого був списаний і згодом помер. Відповідач наполягав на тому, що моряк був звільнений за порушення дисципліни (алкогольне сп'яніння), що згідно з ліберійським правом звільняє компанію від виплати компенсації. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення моряка було безпідставним, оскільки відповідач не довів факт вживання алкоголю та порушення дисципліни належними доказами. Оскільки смерть настала під час дії трудових…

Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом проти іноземної компанії «ATLANTIC MARITIME GROUP FZE» (ОАЕ) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 150 000 доларів США та 200 000 грн моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивач працював на посаді капітана порту в Саудівській Аравії за контрактом, який, на його думку, був незаконно розірваний під час його перебування на ротації в Україні. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність підстав для підсудності справи судам України, оскільки відповідач є іноземною компанією без майна чи філій в Україні, а місцем виконання роботи та регулюючим правом…

Справа стосується позову ЗАТ «Термоліта» (Литва) до свого працівника, громадянина України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в Іспанії. Суд першої інстанції відмовив у позові через недоведеність, проте апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження, посилаючись на те, що за умовами трудового договору спір має розглядатися в судах Литви. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу позивача, скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково закрив провадження, оскільки на момент відкриття справи в Україні діяли норми, що дозволяли розгляд спору, а відповідач не заперечував проти…

ОСОБА_1 звернувся з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, вважаючи звільнення з посади експерта Торговельного представництва Ямало-Ненецького АО РФ незаконним. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що скорочення штату було обґрунтованим, а процедура звільнення — законною. Верховний Суд підтвердив, що роботодавець діяв у межах трудового законодавства України. Зокрема, було встановлено…

Мотивація суду: Суд встановив, що скорочення штату було реальним, а процедура звільнення відповідала вимогам закону. Оскільки позивач був відсутній на робочому місці, роботодавець правомірно вжив заходів…