Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ «Про громадянство України». Скасування рішень щодо громадянства України

Скасування рішень про встановлення, оформлення належності до громадянства України, оформлення набуття громадянства України

Чинна редакція закону від 10.05.2026текст статті — з 16.01.2026актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів20 редакцій закону з цією статтею, остання 10.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.05.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення про встановлення або оформлення належності до громадянства України відповідно до статті 3 цього Закону скасовується рішенням спеціального уповноваженого органу, якщо таке рішення прийнято внаслідок подання неправдивих відомостей, підроблених документів, обману або приховування особою будь-якого суттєвого факту, за наявності якого стосовно особи не могло бути прийнято таке рішення.

ч. 2

Рішення про оформлення набуття особою громадянства України відповідно до статей 7, 8, 10, 10‑1, 14, 15 цього Закону скасовується рішенням спеціального уповноваженого органу, якщо громадянство України набуто внаслідок подання неправдивих відомостей, підроблених документів, документів, що втратили чинність, або документів, які не підтверджують наявності підстав для набуття громадянства України, а також внаслідок приховування особою або її законним представником будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не могла набути громадянство України, обману або внаслідок невиконання зобов’язання, взятого особою в зобов’язанні припинити іноземне громадянство, в декларації про відмову від іноземного громадянства та визнання себе лише громадянином України або в декларації про визнання себе громадянином України, або невиконання зобов’язання про складання іспитів з основ Конституції України, історії України та на визначення рівня володіння державною мовою.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Скасування рішень про встановлення, оформлення належності до громадянства України, оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених цією статтею, тягне за собою припинення правових наслідків, що виникли у зв’язку з такими рішеннями, з дати прийняття рішення про їх скасування.

ч. 4

Не може бути скасовано рішення про оформлення набуття громадянства України стосовно особи, яку визнано недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рішення про набуття або належність до громадянства України скасовують у разі обману, подання неправдивих чи недійсних документів, приховування важливих фактів або невиконання взятих зобов'язань. Таке рішення не можна скасувати щодо недієздатних людей або осіб з обмеженою дієздатністю, а його скасування припиняє всі юридичні наслідки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 81Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 51Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 81 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 92020: 152021: 42022: 12023: 52024: 52025: 162026: 23
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 51 рішення із 81 за статтею (63 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про протиправність рішення ДМС, не дослідивши належним чином обставини, що стали підставою для його прийняття (зокрема, вирок суду про підробку документів). Верховний Суд наголосив, що рішення про громадянство може бути скасоване, якщо воно отримане внаслідок обману, а висновок про повторне притягнення до відповідальності потребує детального аналізу підстав кожного окремого рішення міграційної служби.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7835/23
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином факт отримання позивачем нового паспорта Ізраїлю після набуття громадянства України та не перевірили виконання ним зобов'язання щодо повернення документів іноземної держави. Верховний Суд наголосив, що пасивна поведінка позивача, який не спростовує докази відповідача про наявність діючого іноземного паспорта, має тлумачитися на користь суб'єкта владних повноважень, оскільки ці факти відомі саме позивачу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/9719/22
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили доводи відповідача щодо невідповідності поданої декларації встановленій формі та не перевірили, чи вживала позивачка активних дій для припинення громадянства через інші установи. Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд через порушення норм процесуального права та неповноту встановлення обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/14326/23

Свіжі рішення

останні 5 із 81

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про громадянство України»ст. 21 ЗУ «Про громадянство України»ст. 308 КАСст. 316 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю. Суть спору полягала у тому, що у 2021 році позивачці було оформлено…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач набула громадянство України 07.10.2021 та підпадає під дію п. 5 р. ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3897-ІХ, який надає громадянам РФ пролонгований…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про громадянство України»ст. 21 ЗУ «Про громадянство України»ст. 77 КАС

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням (відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України»), а також про зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не надав достатніх та належних доказів на підтвердження факту подання позивачем неправдивих відомостей чи фальшивих документів при оформленні громадянства…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про громадянство України»ст. 10 ЗУ «Про громадянство України»ст. 21 ЗУ «Про громадянство України»ст. 139 КАС

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Позивач просила скасувати відмову у поновленні громадянства України для неї та її сина, поновити їх у громадянстві та видати паспорти. Судом встановлено, що позивач набула громадянство України у 2013 році за територіальним походженням, взявши зобов'язання припинити громадянство Вірменії…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, оскільки чинне законодавство не передбачає можливості повернення заяви про поновлення у громадянстві замість прийняття…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 6 ЗУ «Про громадянство України»ст. 21 ЗУ «Про громадянство України»ст. 77 КАС

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23 серпня 2024 року про відміну рішення щодо оформлення набуття громадянства України відповідно до п. 10 ст. 6 Закону України «Про громадянство України» та Угоди між Україною і Киргизькою Республікою. Суд встановив, що 07.12.2022 року позивач набув громадянство України на законних…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що на момент прийняття рішення про набуття громадянства уповноважені особи міграційної служби перевірили документи та не встановили порушень, а позивач перебував на території…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 14 ЗУ «Про громадянство України»ст. 21 ЗУ «Про громадянство України»ст. 316 КАС

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Головного управління ДМС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу ГУ ДМС в Одеській області. Суд першої інстанції задовольнив позов: визнав протиправним та скасував рішення міграційної служби, оформлене висновком від 08.08.2025 року про тимчасову відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач у 2009 році законно набув громадянство України за матеріами справи та довідкою, яка не скасовувалася у встановленому законом порядку. Чинне законодавство не містить такого…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 81

20 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 10.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 81

  2. 16.01.2026

    Рішень за цією редакцією: 15 із 81

  3. 19.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 28 із 81

  4. 18.01.2001

    Рішень за цією редакцією: 31 із 81

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про громадянство України» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 81 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.