Стаття 16 ЗУ «Про господарські товариства». Зміни статутного (складеного) капіталу

Позивач (ОСОБА_1) звернувся з позовом до іншого учасника (ОСОБА_2) та ТОВ 'Жовтоводський спецсплав' про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників. Позивач стверджував, що у 2008 році він вніс додаткові кошти до статутного капіталу за себе та за відповідача, який свій обов'язок не виконав, тому його частка має бути більшою. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши причини пропуску позовної давності поважними. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач знав або міг знати про невідповідність часток у статутному капіталі ще у 2010 році під час затвердження нової редакції статуту, тому позовна давність спливла задовго…

Справа стосується корпоративного спору між ПП 'Агротрейд Групп' та його учасником щодо стягнення 4 707 000,00 грн як заборгованості за додатковим внеском до статутного капіталу. Рішення про збільшення капіталу було прийнято у 2015 році, до набрання чинності новим Законом про ТОВ. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, мотивуючи це тим, що загальні збори не визначили порядок та строки внесення внесків, а примусове стягнення таких внесків не є належним способом захисту…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що за відсутності рішення загальних зборів, яке б визначало порядок, строк та форму внесення додаткових внесків, у товариства відсутнє право вимагати їх примусового стягнення…

Справа стосується корпоративного спору між учасниками ТОВ 'Кріогенсервіс' щодо визначення розміру статутного капіталу та часток у ньому. Позивач (ОСОБА_1) намагався через суд підтвердити свою частку (39%) на підставі рішення загальних зборів від 2015 року та встановити строк виконання цього рішення. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи, що позивач не довів факт внесення додаткового вкладу, а вимога про встановлення строку є втручанням у господарську…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення в частині визначення часток через неврахування правових висновків ВС та недостатнє дослідження доказів, направивши справу на новий розгляд. Водночас суд…

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" звернулося з позовом до АТ "Оріана" та ТОВ "Оріана-Еко" про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо збільшення статутного капіталу та перерозподілу часток. Позивач вважав, що збільшення капіталу за рахунок ПДВ було незаконним. Суд першої інстанції відмовив у позові, зазначивши, що позивач не був учасником товариства на момент прийняття оскаржуваного рішення, а отже, його права не могли бути порушені. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не був учасником товариства на момент прийняття оскаржуваного рішення, тому воно не могло порушити його корпоративні права. Рішення загальних зборів є індивідуальними…

Справа стосувалася визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ 'Чернігівська Електронна Компанія' від 30.08.2016, якими було прийнято нового учасника та перерозподілено частки у статутному капіталі. Позивач, володіючи 50% капіталу, внаслідок рішень зборів втратив 20% частки. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що позивач був обізнаний про процедуру та голосував 'за'. Проте Верховний Суд скасував ці рішення, вказавши, що суди не застосували норми щодо захисту…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що рішення загальних зборів порушили засади пропорційності реалізації корпоративних прав, оскільки призвели до безпідставного зменшення частки позивача на 20% без належного…