Стаття 34 ЗУ про фінансові послуги. Ліцензування діяльності з надання небанківських фінансових послуг
Не діє з 01.01.2024Акт втратив чинністьактуально на 13.11.202649 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2024
Коротко. Правила отримання ліцензії в Нацбанку для компаній, які планують надавати небанківські фінансові послуги.
Текст статті
Національний банк України при здійсненні ліцензування діяльності у сфері небанківських фінансових послуг керується принципами, передбаченими пунктами 1‑5 частини першої статті цього Закону, а також принципами ліцензування діяльності з надання небанківських фінансових послуг:
1) свободи та рівності прав суб’єктів господарювання, який передбачає:
вільний вибір суб’єктом господарювання провадження встановленого законом виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, і території такої діяльності;
заборону використання ліцензування для обмеження конкуренції;
2) комплексного аналізу, який передбачає всебічний аналіз Національним банком України кожної особи для прийняття щодо неї рішень у сфері ліцензування;
3) правової визначеності та обґрунтованого сумніву, який передбачає встановлення нормативно-правовими актами у сфері ліцензування вимог до осіб, умов здійснення ними певної діяльності та документів, що подаються ними до Національного банку України в межах ліцензійних процедур, а також надання Національному банку України права, за наявності обґрунтованого сумніву щодо дотримання таких вимог, або наявності інформації, яка потребує додаткової оцінки, вимагати надання уточнень, пояснень та/або додаткових документів, необхідних для отримання упевненості в тому, що встановлені вимоги дотримуються належним чином.
Національний банк України в межах компетенції у сфері державного регулювання ринків небанківських фінансових послуг видає небанківським фінансовим установам та особам, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг, передбачених пунктами 3‑9, 11 частини першої статті цього Закону.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Провадження діяльності, зазначеної у частині другій цієї статті, дозволяється лише після отримання відповідної ліцензії. Особи, які здійснюють діяльність без відповідної ліцензії, несуть відповідальність згідно із законом.
Ліцензія, яка надається для провадження діяльності з надання фінансових послуг, не може передаватися третім особам.
Вимоги статей 35‑38‑1 цього Закону не поширюються на видачу ліцензії на надання фінансових платіжних послуг, що видається відповідно до Закону України "Про платіжні послуги".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Національний банк видає ліцензії на небанківські фінансові послуги на засадах рівності, всебічної перевірки та правової визначеності. Працювати без такої ліцензії або передавати її третім особам заборонено.
Швидкі відповіді
Провадження діяльності дозволяється лише після отримання відповідної ліцензії. Особи, які здійснюють діяльність без відповідної ліцензії, несуть відповідальність згідно із законом.
Ні, ліцензія, яка надається для провадження діяльності з надання фінансових послуг, не може передаватися третім особам.
Так. За наявності обґрунтованого сумніву щодо дотримання вимог або інформації, яка потребує додаткової оцінки, Національний банк України має право вимагати надання уточнень, пояснень та/або додаткових документів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2016–2020серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 20Постанов Верховного Суду2016–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2016–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що відображена у звітності сума не була залученням нових депозитів, а лише внутрішнім переведенням коштів за раніше укладеними договорами, що не потребувало наявності чинної ліцензії на момент операції. Відповідач не довів факт здійснення діяльності без ліцензії, тому штраф є безпідставним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/22763/15Суд встановив, що оскільки дія ліцензії була тимчасово зупинена відповідачем, позивач не мав законного права здійснювати страхову діяльність у цей період, тому цей час не може враховуватися при обчисленні 12-місячного строку для анулювання ліцензії. Крім того, відповідач не довів факт нездійснення діяльності, оскільки не врахував укладені договори перестрахування, які є частиною страхової діяльності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/14327/15
Маєте справу за ст. 34 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Кредитна спілка «Зараз» звернулася до суду з позовом до Нацкомісії про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 85 000 грн. Підставою для штрафу стало виявлення у звітності спілки за І півріччя 2015 року інформації про надходження внесків на депозитний (блокований) рахунок у сумі 513 750 грн, тоді як ліцензія спілки на таку діяльність закінчилася 06.01.2015. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, встановивши, що вказана сума не була залученням нових коштів…
Мотивація суду: Суди встановили, що відображена у звітності сума не була залученням нових депозитів, а лише внутрішнім переведенням коштів за раніше укладеними договорами, що не потребувало наявності чинної ліцензії…
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕкономКомфорт» про визнання недійсними договорів про надання послуг та стягнення сплачених коштів у розмірі 9 950,04 грн. Позивач обґрунтовував вимоги відсутністю у відповідача ліцензії на надання фінансових послуг. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що діяльність відповідача не є фінансовою послугою. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, визнавши договори недійсними через відсутність ліцензії. Верховний Суд залишив…
Мотивація суду
Суд встановив, що діяльність відповідача з формування фонду для надання позик є фінансовою послугою, яка потребує ліцензії. Оскільки відповідач не мав відповідної ліцензії на момент укладення…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Нацкомісії на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано розпорядження про анулювання ліцензій ТДВ «СК «Рада». Спір виник через те, що регулятор анулював ліцензії страховика на підставі пункту 7.3 Ліцензійних умов, посилаючись на нездійснення страхової діяльності протягом 12 місяців. Суди встановили, що протягом значного періоду часу діяльність компанії була заблокована самими розпорядженнями Нацкомісії, які згодом були визнані судами…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не мав законної можливості здійснювати діяльність через попередні розпорядження регулятора, які були скасовані судами. Оскільки загальний період фактичної бездіяльності був…
Справа стосується визнання недійсними договорів, укладених між фізичною особою та ТОВ «ЕкономКомфорт» щодо участі у програмі отримання позик. Позивач уклала два договори, сплативши загалом 5 505,56 грн (4 950 грн та 555,56 грн), проте позику не отримала. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши договори недійсними через відсутність у відповідача ліцензії на надання фінансових послуг. Верховний Суд підтримав ці рішення, зазначивши, що діяльність відповідача…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач надавав фінансові послуги (адміністрування коштів для надання позик) без необхідної ліцензії, що згідно зі ст. 227 ЦК України є підставою для визнання таких правочинів…
Справа стосується визнання недійсними договорів про надання послуг, укладених між фізичною особою та ТОВ «ЕкономКомфорт». Позивач уклав два договори, за якими сплатив 19 016,65 грн, проте позику не отримав. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши договори недійсними через відсутність у відповідача ліцензії на надання фінансових послуг. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що послуги не є фінансовими. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі рішення…
Мотивація суду
Суд встановив, що діяльність відповідача з адміністрування коштів учасників програми для надання позик є фінансовою послугою, яка потребує ліцензії. Оскільки відповідач не мав відповідної ліцензії…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
49 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2024Остання
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.08.2022
Закон № 1591-IX від 30.06.2021 «Про платіжні послуги» — додано ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.07.2020
Закон № 79-IX від 12.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 07.08.2011
Рішень за цією редакцією: 20
- 12.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Інспектування1 рішення
- Ст. 31Нерозголошення інформації з обмеженим доступом0 рішень
- Ст. 32Співробітництво з міжнародними організаціями, державними органами і неурядовими організаціями іноземних держав0 рішень
- Ст. 34Ліцензування діяльності з надання небанківських фінансових послуг
- Ст. 35Документи, що подаються до Національного банку України для одержання ліцензії0 рішень
- Ст. 36Рішення про видачу або відмову у видачі ліцензії0 рішень
- Ст. 38Видача ліцензії0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.