Стаття 41 ЗУ «Про дорожній рух». Правила дорожнього руху

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 02 серпня 2026 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY в м. Південноукраїнську по вул. Набережній, здійснив рух заднім ходом у порушення п. 10.9 ПДР та допустив зіткнення з електромотоциклом Бенто Ніндзя, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. У судовому засіданні правопорушник свою вину…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини водія автомобіля у вчиненні ДТП, оскільки він здійснював рух заднім ходом і не переконався в безпеці свого маневру, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил…

Справа розглядалася Стрийським міськрайонним судом Львівської області за матеріалами Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 04 серпня 2026 року о 13:00 годині в с. Угерсько Стрийського району водій автомобіля Renault Megane не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі вантажному автомобілю MAN, внаслідок чого сталося зіткнення…

Мотивація суду: Вина порушника повністю підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та його власним визнанням у судовому засіданні. Суд дійшов висновку про наявність…

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Згідно з матеріалами справи, 01 липня 2026 року о 13:00 год. у м. Моршин по площі Парковій, 2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daf FT XF 105.460, рухався заднім ходом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не переконався в безпечності маневру…

Мотивація суду: Суд встановив вину водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників та повного визнання вини самим правопорушником. Дії водія…

Стрийський міськрайонний суд Львівської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Суд встановив, що 08.07.2026 о 19:40 год. на трасі Київ-Чоп у селі Лисятичі водій мотоцикла Honda CВ 900F2 Hornet не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння. Після падіння мотоцикл виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем Hyundai Kona, завдавши транспортним засобам механічних…

Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та пояснень особи, яка притягається до відповідальності…

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через вчинення ДТП 21 червня 2026 року в с. Конюхів. Водій, керуючи автомобілем Opel Astra, не врахувала дорожню обстановку, втратила контроль над транспортним засобом, що призвело до наїзду на пішохода та з'їзду в кювет. Суд розглянув матеріали справи, врахував визнання вини правопорушницею та наявність доказів (протокол, схема ДТП). Суд визнав ОСОБА_1 винною та призначив штраф у розмірі 850 грн. Також…

Мотивація суду: Суд встановив, що водій порушила вимоги ПДР щодо уважності та вибору безпечної швидкості, що призвело до втрати контролю над авто та наїзду на пішохода. Вина підтверджується протоколом, схемою ДТП…