Стаття 10 ЗУ «Про державну таємницю». Порядок віднесення інформації до державної таємниці
Чинна редакція закону від 27.08.2025текст статті — з 15.08.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів29 редакцій закону з цією статтею, остання 27.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.08.2025
Текст статті
Віднесення інформації до державної таємниці здійснюється мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць за його власною ініціативою, за зверненням керівників відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій чи громадян.
Державний експерт з питань таємниць відносить інформацію до державної таємниці з питань, прийняття рішень з яких належить до його компетенції згідно з посадою. У разі, якщо прийняття рішення про віднесення інформації до державної таємниці належить до компетенції кількох державних експертів з питань таємниць, воно за ініціативою державних експертів або за пропозицією Служби безпеки України приймається колегіально та ухвалюється простою більшістю голосів. При цьому кожен експерт має право викласти свою думку.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Інформація вважається державною таємницею з часу опублікування Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до якого включена ця інформація, чи зміни до нього у порядку, встановленому цим Законом.
Інформація відноситься до державної таємниці з урахуванням таких принципів: дотримання балансу інтересів національної безпеки, демократичних принципів відкритості та прозорості; вільного обігу інформації; презумпції публічності інформації до її віднесення в установленому законодавством порядку до державної таємниці.
У разі невідповідності інформації вимогам, встановленим цим Законом, забороняється віднесення її до державної таємниці. Засекречуванню підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить державну таємницю, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не обмежений.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд помилково ототожнив інформацію з обмеженим доступом із державною таємницею, статус якої надається лише за спеціальною процедурою державним експертом. Також суд порушив ст. 279 ГПК, оскільки позивач не заявляв про непідсудність у першій інстанції, що забороняє скасування рішення з цих підстав в апеляції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/374/24Суд встановив, що наказ має гриф «таємно», а відомості в ньому віднесені до державної таємниці згідно зі Зводом відомостей, що становлять державну таємницю. Оскільки весь документ має статус таємного, розпорядник правомірно відмовив у наданні доступу до нього, а доводи позивача про необхідність вилучення окремих частин не спростовують правового статусу документа.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 825/1866/17
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Дніпровський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пономаренко А.В., на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2026 року про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин із заінтересованою особою — Військовою частиною НОМЕР_1 . Суд першої інстанції повернув заяву через неусунення недоліків, а саме незазначення місцезнаходження заінтересованої особи. Апеляційний суд встановив…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в умовах воєнного стану інформація про місцезнаходження військової частини є державною таємницею, тому заявник об'єктивно не міг її зазначити. Суд першої…
Фізична особа-підприємець Овдієнко Е.М. звернувся з позовом до Військової частини про усунення перешкод у користуванні орендованим майном. Господарський суд Харківської області ухвалою від 13.10.2025 передав справу до Господарського суду міста Києва, мотивуючи це наявністю в матеріалах справи відомостей, що становлять державну таємницю (щодо реорганізації військових частин). Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Східний апеляційний господарський суд скасував ухвалу суду першої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що документи щодо реорганізації військових частин не мають грифів секретності та не включені до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю. Відсутність…
Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ «САЮЗ» про стягнення 15 374 308,82 грн штрафних санкцій через порушення строків поставки товарів за державним контрактом. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши 733 340,21 грн пені та 804 090,67 грн штрафу. Західний апеляційний господарський суд, розглядаючи апеляційну скаргу Міністерства, скасував рішення та направив справу за виключною підсудністю до Господарського суду…
Мотивація суду: Апеляційний суд помилково ототожнив інформацію з обмеженим доступом із державною таємницею, статус якої надається лише за спеціальною процедурою державним експертом. Також суд порушив ст. 279 ГПК…
Позивач звернувся до ДФС України із запитом про надання копії наказу Міністерства доходів і зборів від 28.08.2013 № 0025т-о/д, пропонуючи вилучити з нього інформацію з обмеженим доступом. ДФС відмовила, посилаючись на таємний характер документа. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, визнавши відмову правомірною. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду підтвердив правильність цих рішень. Суд зазначив, що відносини у сфері державної таємниці…
Мотивація суду: Суд встановив, що наказ має гриф «таємно», а відомості в ньому віднесені до державної таємниці згідно зі Зводом відомостей, що становлять державну таємницю. Оскільки весь документ має статус…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 27.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 4
- 15.08.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 30.01.2011
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 26.10.1999
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 21.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про державну таємницю» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 7Фінансування витрат на здійснення діяльності…0 рішень
- Ст. 8Інформація, що може бути віднесена до державної таємниці14 рішень
- Ст. 9Державні експерти з питань таємниць0 рішень
- Ст. 10Порядок віднесення інформації до державної таємниці4 рішення
- Ст. 11Рішення державного експерта з питань таємниць0 рішень
- Ст. 12Звід відомостей…3 рішення
- Ст. 13Строк дії рішення про віднесення інформації до державної таємниці0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.