Перейти до вмісту

Стаття 10 Закону України «Про державну таємницю». Порядок віднесення інформації до державної таємниці

Чинна редакція закону від 27.08.2025

Коротко. Як і хто визначає, які відомості стають державною таємницею і з якого моменту вони вважаються засекреченими.

Текст статті

ч. 1

Віднесення інформації до державної таємниці здійснюється мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць за його власною ініціативою, за зверненням керівників відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій чи громадян.

ч. 2

Державний експерт з питань таємниць відносить інформацію до державної таємниці з питань, прийняття рішень з яких належить до його компетенції згідно з посадою. У разі, якщо прийняття рішення про віднесення інформації до державної таємниці належить до компетенції кількох державних експертів з питань таємниць, воно за ініціативою державних експертів або за пропозицією Служби безпеки України приймається колегіально та ухвалюється простою більшістю голосів. При цьому кожен експерт має право викласти свою думку.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Інформація вважається державною таємницею з часу опублікування Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до якого включена ця інформація, чи зміни до нього у порядку, встановленому цим Законом.

ч. 4

Інформація відноситься до державної таємниці з урахуванням таких принципів:

дотримання балансу інтересів національної безпеки, демократичних принципів відкритості та прозорості;

вільного обігу інформації;

презумпції публічності інформації до її віднесення в установленому законодавством порядку до державної таємниці.

ч. 5

У разі невідповідності інформації вимогам, встановленим цим Законом, забороняється віднесення її до державної таємниці. Засекречуванню підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить державну таємницю, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не обмежений.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рішення про віднесення інформації до державної таємниці ухвалює державний експерт з питань таємниць, а таємницею вона стає лише з часу опублікування Зводу відомостей або змін до нього. Заборонено засекречувати документ повністю, якщо таємницею є лише його частина, тому до відкритої частини документа доступ не обмежується.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 1
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про державну таємницю»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд

Дніпровський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пономаренко А.В., на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2026 року про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин із заінтересованою особою — Військовою частиною НОМЕР_1 . Суд першої інстанції повернув заяву через неусунення недоліків, а саме незазначення місцезнаходження заінтересованої особи. Апеляційний суд встановив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в умовах воєнного стану інформація про місцезнаходження військової частини є державною таємницею, тому заявник об'єктивно не міг її зазначити. Суд першої…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд

Фізична особа-підприємець Овдієнко Е.М. звернувся з позовом до Військової частини про усунення перешкод у користуванні орендованим майном. Господарський суд Харківської області ухвалою від 13.10.2025 передав справу до Господарського суду міста Києва, мотивуючи це наявністю в матеріалах справи відомостей, що становлять державну таємницю (щодо реорганізації військових частин). Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Східний апеляційний господарський суд скасував ухвалу суду першої…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що документи щодо реорганізації військових частин не мають грифів секретності та не включені до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю. Відсутність…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ «САЮЗ» про стягнення 15 374 308,82 грн штрафних санкцій через порушення строків поставки товарів за державним контрактом. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши 733 340,21 грн пені та 804 090,67 грн штрафу. Західний апеляційний господарський суд, розглядаючи апеляційну скаргу Міністерства, скасував рішення та направив справу за виключною підсудністю до Господарського суду…

Мотивація суду

Апеляційний суд помилково ототожнив інформацію з обмеженим доступом із державною таємницею, статус якої надається лише за спеціальною процедурою державним експертом. Також суд порушив ст. 279 ГПК…

Редакції статті

29 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 27.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.08.2020

    Закон № 808-IX від 17.07.2020 «Про оборонні закупівлі» — додано ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 26.10.1999

    Закон № 1079-XIV від 21.09.1999 «Про внесення змін до Закону України "Про державну таємницю"» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 21.01.1994

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про державну таємницю» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.