Перейти до вмісту

Стаття 300 ПК. Відповідальність платника єдиного податку

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.01.2015актуально на 29.09.2026+18 рішень за 30 днів229 редакцій кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 300.1

Платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 71Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 58Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 56 по суті
  • 98 %Задоволено, із 56 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 71 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12022: 12025: 112026: 58
20192026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

98%
Задоволено — 55 з 56Відмовлено — 1 з 56

Відсотки — частка з 56 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 56 рішень по суті, з них 98 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 2 рішення із 71 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 69 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 18 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що податковий орган не надав доказів наявності у позивача податкового боргу протягом двох послідовних кварталів, що є обов'язковою умовою для анулювання реєстрації платника єдиного податку. Також відповідач не виконав вимогу щодо направлення податкової вимоги, що свідчить про протиправність оскаржуваного рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/2065/18
  • Суд встановив, що позивач мав податковий борг протягом двох послідовних кварталів, що згідно з нормами Податкового кодексу є безумовною підставою для анулювання свідоцтва платника єдиного податку. Податковий орган не зобов'язаний проводити перевірку для встановлення факту наявності боргу, оскільки суми єдиного податку є узгодженими, а рішення прийнято на підставі даних особової картки платника.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/1245/15

Свіжі рішення

останні 5 із 71

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 6 ПКст. 8 ПКст. 9 ПКст. 10 ПК+2

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку як платник єдиного податку 2 групи та має заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку та військового збору у загальному розмірі 22182,30 грн. Податковий орган вжив заходів до досудового врегулювання спорів…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу з єдиного податку та військового збору, який у добровільному порядку не сплачено. Оскільки відповідач не надав доказів сплати…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 14 ПКст. 293 ПКст. 295 ПК+2

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Судом встановлено, що за відповідачем, який перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку, рахується заборгованість із єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 12652,05 гривень. Податковий орган надіслав платнику…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з єдиного податку на суму 12652,05 грн, який у добровільному порядку сплачений не був і підтверджений матеріалами справи…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 6 ПКст. 14 ПКст. 16 ПКст. 20 ПК+2

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 20065,28 грн. Згідно з матеріалами справи, заборгованість складається з єдиного податку з фізичних осіб (12865,28 грн, у т.ч. пеня 65,28 грн) та військового збору з платників єдиного податку (7200,00 грн). Позивач обґрунтував позов тим, що відповідач обрав спрощену систему оподаткування…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з єдиного податку та військового збору, який у встановлені строки добровільно не сплачено. Контролюючий орган дотримався процедури…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 291 ПКст. 295 ПКст. 300 ПКст. 59 ПК+2

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у загальній сумі 6445,74 грн (основний платіж — 6379,10 грн, пеня — 66,64 грн). Відповідач перебуває на обліку як платник єдиного податку першої групи з 01.04.2017 та має заборгованість, що утворилася внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання. На адресу відповідача 13.08.2024 було надіслано податкову вимогу форми «Ф», яка вважається врученою…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з єдиного податку та пені, який не був сплачений добровільно. Процедуру надіслання податкової вимоги та строки звернення до суду…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 14 ПКст. 59 ПКст. 87 ПКст. 102 ПК+2

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 11744,60 грн. Судом встановлено, що відповідач з жовтня 2014 року зареєстрований як ФОП, а з липня 2019 року перебуває на спрощеній системі оподаткування (друга група). У зв'язку з невиконанням обов'язку щодо сплати авансових внесків з єдиного податку у відповідача виникла…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з єдиного податку в сумі 11744,60 грн, який утворився внаслідок несплати авансових внесків платником другої групи спрощеної системи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 71

229 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 71

  2. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 65 із 71

  3. 24.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 71

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 71 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.