Перейти до вмісту

Стаття 19-3 ПК. Функції державних податкових інспекцій

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 23.05.2020актуально на 29.09.2026141 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 19‑3.1

Державні податкові інспекції:

п. 19‑3.1.1

здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

Показати всі 5 пунктів
п. 19‑3.1.2

здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об’єктів оподаткування та об’єктів, пов’язаних з оподаткуванням;

п. 19‑3.1.3

формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу;

п. 19‑3.1.4

виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 12 за статтею
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22020: 12021: 22023: 12024: 32025: 12026: 1
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що податкове повідомлення-рішення було прийнято ДПІ, яка з 01.01.2017 була позбавлена контрольно-перевірочних функцій. Зазначення неповноважного органу в рішенні є істотним порушенням, яке не може бути виправлене листом як технічна описка, що є самостійною підставою для скасування акта.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/1053/18
  • Суд встановив, що контролюючий орган порушив процедуру стягнення боргу: податкова вимога містила недостовірні дані про суму боргу, а також була надіслана неналежним суб'єктом (ДПІ, яка не мала відповідних повноважень на той момент). Оскільки позивач не довів дотримання встановленого законом порядку стягнення, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/2876/18
  • Суд встановив, що з 01 січня 2017 року державні податкові інспекції були позбавлені функцій контрольно-перевірочної діяльності. Оскільки камеральна перевірка була проведена 19 січня 2017 року органом, який не мав на це законодавчих повноважень, прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/2672/20

Свіжі рішення

останні 5 із 12

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19‑1 ПКст. 19‑3 ПКст. 2 КАС

Житлово-будівельний кооператив 'Резиденція Черкаси 1' оскаржив податкове повідомлення-рішення (ППР) від 18.08.2017, яким йому було донараховано 919 296 грн податку на прибуток через нібито нецільове використання коштів та нереальність операцій з ТОВ 'Валіо Груп'. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши ППР протиправним. Верховний Суд, переглядаючи справу, підтвердив, що ППР було прийнято ДПІ у м. Хмельницькому, яка на момент прийняття рішення (серпень 2017 року) вже…

Мотивація суду: Суд встановив, що податкове повідомлення-рішення було прийнято ДПІ, яка з 01.01.2017 була позбавлена контрольно-перевірочних функцій. Зазначення неповноважного органу в рішенні є істотним порушенням…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19‑1 ПКст. 19‑3 ПКст. 75 ПКст. 78 ПК+2

ТОВ «Торговий дім «Пам`ять - Плюс» звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Львівській області про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Позивач стверджував, що наказ є протиправним, оскільки перевірку було доручено провести посадовій особі ДПІ, яка, на думку позивача, після 01.01.2017 (набрання чинності Законом № 1797-VIII) втратила повноваження на проведення контрольно-перевірочної роботи. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19‑3 ПКст. 341 КАСст. 350 КАС

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду з позовом до ДП «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення податкового боргу у розмірі 1 197 950,54 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши порушення процедури стягнення. Зокрема, було виявлено, що податкова вимога від 02.03.2017 № 950‑17 містила неіснуючу суму боргу станом на 01.03.2017, а також була надіслана Східною ОДПІ, яка на той час не мала повноважень…

Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган порушив процедуру стягнення боргу: податкова вимога містила недостовірні дані про суму боргу, а також була надіслана неналежним суб'єктом…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 19‑3 ПКст. 75 ПКст. 120‑1 ПКст. 201 ПК+1

ТОВ НВЦ 'ПРОМЕНЕРГОВУГІЛЛЯ' оскаржило податкове повідомлення-рішення (ППР) від 10.01.2017, яким до нього було застосовано штраф у розмірі 104 003,37 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Позивач стверджував, що Ірпінське відділення ДПІ не мало повноважень на проведення камеральної перевірки та прийняття ППР. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши ППР протиправним. Верховний Суд підтримав позицію апеляції, зазначивши…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 41 ПКст. 54 ПКст. 58 ПКст. 75 ПК+2

ТОВ НВП 'Стандарт' звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування ППР від 25.07.2017, якими було донараховано податкові зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток. Раніше аналогічні ППР були скасовані судом через прийняття їх неуповноваженим органом (ДПІ у Кіровському районі). Позивач стверджував, що нові ППР прийняті з порушенням строків та процедур. Суд першої інстанції позов задовольнив частково, скасувавши ППР через порушення строків. Апеляційний суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 12

141 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

  2. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 9 із 12

  3. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 12

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 12 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.