Перейти до вмісту

Стаття 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу. Наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду

Чинна редакція кодексу від 12.09.2025

Коротко. Що чекає на засудженого до пробаційного нагляду, якщо він порушує вимоги або ховається від контролю.

Текст статті

ч. 1

У разі невиконання засудженим обов’язків, передбачених статтею 49‑1 цього Кодексу, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов’язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його направлено через Національного оператора поштового зв’язку або вручено в інший спосіб та отримано підтвердження про його вручення.

ч. 2

Стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов’язків, передбачених статтею 49‑1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов’язків, передбачених статтею 49‑1 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За невиконання покладених обов'язків чи вчинення адмінправопорушення засудженому виносять письмове попередження та проводять бесіду, якщо не було поважних причин. Якщо порушення повторюються тричі і більше, особа зникає чи ламає електронний засіб контролю, матеріали передають поліції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 4
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Маєте справу за ст. 49‑3 КВК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 947/13027/2627.03.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 389 ККст. 71 КК

Київський районний суд м. Одеси розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду). Встановлено, що засуджений, маючи обов'язки за вироком від 29.09.2025, систематично (тричі і більше) не з'являвся на реєстрацію до органу пробації, не виконував пробаційну програму та вчиняв адміністративні правопорушення. Обвинувачений визнав вину та погодився на спрощений порядок розгляду справи без дослідження доказів…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений систематично не з'являвся на реєстрацію до органу пробації та не виконував заходи пробаційної програми, що згідно з КВК України є ухиленням від покарання. Враховуючи…

2.Справа № 947/7104/2616.02.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 389 ККст. 69 КК

Київський районний суд м. Одеси розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 389 КК України. Встановлено, що засуджена, перебуваючи на обліку в органі пробації, систематично (три і більше разів) не виконувала покладені судом обов'язки щодо працевлаштування та вчинила п'ять адміністративних правопорушень (ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУпАП), що згідно з ч. 3 ст. 49‑3 КВК України кваліфікується як ухилення від відбування покарання. Обвинувачена визнала вину та погодилася на спрощений…

Мотивація суду

Суд встановив систематичне ухилення засудженої від виконання обов'язків пробаційного нагляду (непрацевлаштування та вчинення адмінправопорушень). Враховуючи наявність двох малолітніх дітей…

3.Справа № 545/322/2606.02.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяПолтавський районний суд Полтавської області
ст. 389 ККст. 349 КПК

Полтавський районний суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, який обвинувачувався в ухиленні від відбування покарання у виді пробаційного нагляду (ч. 3 ст. 389 КК України). Встановлено, що засуджений, перебуваючи на обліку в органі пробації, у період з вересня по грудень 2025 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності (зокрема за ст. 126 та ст. 130 КУпАП), що згідно з ч. 3 ст. 49‑3 КВК України кваліфікується як систематичне порушення…

Мотивація суду

Суд встановив, що обвинувачений систематично вчиняв адміністративні правопорушення під час відбування пробаційного нагляду, що згідно з ч. 3 ст. 49‑3 КВК України вважається ухиленням від покарання…

Редакції статті

8 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КВК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.