Перейти до вмісту

Стаття 49 КВК. Майно, що підлягає конфіскації

Чинна редакція кодексу від 12.09.2025текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.202658 редакцій кодексу з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

Конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб'єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

ч. 2

Не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законом України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Спори, пов'язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12026: 2
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що державний виконавець незаконно включив до опису та реалізував на торгах житловий будинок у сільській місцевості, який є єдиним житлом боржників і згідно з законом не підлягає конфіскації. Оскільки правочин (договір купівлі-продажу) укладено з порушенням вимог закону, він є недійсним, а майно підлягає поверненню власникам.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 563/1265/14-ц

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Задоволено частковоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сихівського ВДВС щодо скасування постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні №79630142, відкритого на підставі вироку суду про конфіскацію майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що арешт поширюється на його заробітну плату, що є незаконним, оскільки конфіскація стосується лише майна, наявного на момент вироку. Відповідач заперечував, посилаючись на необхідність забезпечення виконання вироку. Суд встановив, що державний виконавець…

Мотивація суду: Суд встановив, що конфіскація майна як додаткове покарання стосується майна, наявного у засудженого на момент вироку. Накладення арешту на всі кошти, включаючи майбутні надходження (заробітну плату)…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 59 ККст. 49 КВКст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Справа стосується оскарження постанови державного виконавця про накладення арешту на майно боржника в межах виконавчого провадження з виконання вироку суду про конфіскацію майна. Позивач, засуджений до позбавлення волі з конфіскацією майна, отримав у спадок нерухоме майно вже після проголошення вироку. Державний виконавець наклав арешт на це майно, вважаючи його таким, що підлягає конфіскації. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що конфіскація майна як додаткове покарання стосується лише майна, наявного у засудженого на момент винесення вироку, або набутого за рахунок такого майна…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 49 КВКст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 216 ЦК+1

Справа стосується оскарження дій державного виконавця щодо примусової реалізації майна боржників. Позивачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) були засуджені до позбавлення волі з конфіскацією частини майна. Виконавча служба описала та продала на прилюдних торгах частки житлового будинку, що належали позивачам. Позивачі звернулися до суду з вимогою визнати дії виконавця неправомірними, договір купівлі-продажу недійсним та витребувати майно. Суди першої інстанції неодноразово переглядали справу. Зрештою…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець незаконно включив до опису та реалізував на торгах житловий будинок у сільській місцевості, який є єдиним житлом боржників і згідно з законом не підлягає…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

58 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  3. 11.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КВК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.