Перейти до вмісту

Стаття 121 КВК. Відрахування із заробітку…

Відрахування із заробітку або іншого доходу засуджених до позбавлення волі

Чинна редакція кодексу від 12.09.2025текст статті — з 08.10.2016актуально на 29.09.202658 редакцій кодексу з цією статтею, остання 12.09.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.09.2025

Текст статті

ч. 1

Особи, які відбувають покарання у виправних колоніях, відшкодовують витрати на їх утримання, крім вартості харчування, взуття, одягу, білизни, спецхарчування та спецодягу. Порядок відшкодування вартості витрат на утримання засуджених у виправних колоніях встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

Відшкодування засудженими витрат, встановлених частиною першою цієї статті, що належить до власних надходжень виправних колоній, здійснюється після відрахування податку на доходи фізичних осіб і аліментів. Відрахування за виконавчими листами та іншими виконавчими документами здійснюється у порядку, встановленому законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12022: 12026: 1
20202026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не є роботодавцем для засуджених, оскільки вони залучалися до праці на підставі цивільно-правових договорів між підприємством та виправною установою. Обов'язок щодо нарахування та сплати єдиного внеску покладається на виправну установу, яка виступає безпосереднім страхувальником засуджених осіб.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/3245/19
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази, не надали оцінку відповідності акта перевірки матеріалам справи та помилково послалися на відсутні в матеріалах справи договори. Верховний Суд вказав, що відносини засуджених до праці є трудовими, тому колонія виступає роботодавцем, проте через процесуальні порушення справа підлягає новому розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1.380.2019.002690

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 11 КВКст. 18 КВКст. 90 КВКст. 121 КВК+1

Позивач, засуджений до довічного позбавлення волі, звернувся з позовом до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про визнання протиправними дій щодо утримання коштів на житлово-комунальні послуги з його соціальної допомоги. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши утримання незаконним за період з липня 2022 по липень 2023 року. Відповідач подав апеляційну скаргу. Другий апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про відмову…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що засуджені, які тимчасово залишені у СІЗО для участі у слідчих діях або судових розглядах, зобов'язані відшкодовувати витрати на своє утримання, включаючи…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 265 КЗпПст. 2 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»+2

Справа стосувалася оскарження постанови Держпраці про накладення штрафу у розмірі 10 163 790 грн на ДП 'Сільськогосподарське підприємство ДКВС України (№75)' за нібито порушення законодавства про працю (незабезпечення сплати єдиного внеску за 91 засудженого). Суд першої інстанції підтримав позицію Держпраці, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши позов обґрунтованим. Верховний Суд підтвердив висновки апеляції, зазначивши, що відносини між підприємством та виправною установою…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не є роботодавцем для засуджених, оскільки вони залучалися до праці на підставі цивільно-правових договорів між підприємством та виправною установою. Обов'язок…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 118 КВКст. 119 КВКст. 120 КВК+2

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень та вимог про сплату недоїмки з єдиного внеску, нарахованих виправній колонії за засуджених осіб. Податковий орган провів перевірку та встановив, що колонія не нараховувала та не сплачувала податки та єдиний внесок із заробітної плати засуджених, які працювали на виробництві. Суд першої інстанції відмовив у позові, визнавши колонію податковим агентом. Апеляційний суд задовольнив позов, вважаючи, що колонія не є роботодавцем. Верховний…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази, не надали оцінку відповідності акта перевірки матеріалам справи та помилково послалися на відсутні в матеріалах справи договори…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

58 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 12.09.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  2. 08.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  3. 07.05.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  5. 11.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КВК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.