Стаття 106-1 КУпАП. Невжиття заходів щодо забезпечення охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць їх зберігання та переробки
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Штрафи для посадовців і власників землі за неохорону посівів маку чи конопель або незнищення диких рослин.
Текст статті
Невжиття заходів щодо забезпечення встановленого режиму охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць зберігання і переробки врожаю цих культур, а так само невжиття заходів щодо знищення післяжнивних залишків чи відходів виробництва, що містять наркотичні речовини, -
тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Посадових осіб штрафують на суму від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення охорони посівів, сховищ і переробки маку чи конопель, а також за незнищення залишків чи відходів. За незнищення дикорослих конопель чи снотворного маку на ділянках штраф для громадян становить від десяти до тридцяти, а для посадових осіб — від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1 штраф на посадових осіб від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 30–70 н.м.д.г. = 510–1 190 грн
ч. 2 штраф 170–510 / 510–1 190 грн
Дослівно в законі
- штраф на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10–30 н.м.д.г. = 170–510 грн
- штраф на посадових осіб від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 30–70 н.м.д.г. = 510–1 190 грн
Швидкі відповіді
За невжиття заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку на закріплених земельних ділянках ч. 2 передбачає штраф на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб — від тридцяти до сімдесяти.
За невжиття заходів щодо забезпечення встановленого режиму охорони посівів снотворного маку чи конопель, а також місць зберігання і переробки їх урожаю ч. 1 передбачає штраф на посадових осіб від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За невжиття заходів щодо знищення післяжнивних залишків чи відходів виробництва, що містять наркотичні речовини, ч. 1 передбачає накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
Маєте справу за ст. 106‑1 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 106‑1 та ст. 106‑2 КУпАП. Під час огляду та обшуку присадибної ділянки за місцем мешкання правопорушника було виявлено 8 незаконно вирощуваних рослин конопель та 4 кущі дикорослих конопель, за якими він не вжив заходів щодо знищення. Раніше кримінальне провадження в частині незаконного посіву та вирощування рослин конопель у кількості…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколів, висновків експертиз та його власних визнавальних пояснень. Зважаючи на характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд дійшов…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106‑1 КУпАП (невжиття заходів щодо знищення дикорослих конопель). Підставою для притягнення до відповідальності стало виявлення 267 кущів конопель на ділянці, яку, за даними поліції, орендує позивач. Позивач заперечував свою причетність, посилаючись на відсутність права власності на землю та зміну місця проживання. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вказав…
Мотивація суду
Суд встановив, що постанова винесена уповноваженою особою на підставі належних доказів. Позивач не спростував факт фактичного користування земельною ділянкою, а посилання на відсутність права…
Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув справу № 511/281/26 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області. Предметом спору було оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Позивач наполягав на скасуванні постанови та закритті провадження, вважаючи дії поліції протиправними. Суд, розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, не знайшов підстав для задоволення позовних…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено протиправність дій відповідача при винесенні постанови про адміністративне…
Харківський районний суд Харківської області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.106‑1 КУпАП (порушення порядку подання декларації про доходи). Це було повторне надходження матеріалів до суду, оскільки раніше, 02.12.2025 року, суд вже повертав ці матеріали органу поліції через відсутність компетенції. Суддя, керуючись ст. 221 та ст. 222 КУпАП, вкотре підтвердив, що справи за ч.2 ст.106‑1 КУпАП не підсудні судам загальної юрисдикції…
Мотивація суду
Суд встановив, що розгляд справ за ч.2 ст.106‑1 КУпАП належить до виключної компетенції органів Національної поліції згідно зі ст. 222 КУпАП, а не до компетенції суду. Оскільки справа не підсудна…
Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені Роздільнянським РВП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106‑1 КУпАП (невжиття заходів щодо знищення дикорослих конопель). Протокол був складений 16.01.2026 року на підставі виявлення 267 кущів конопель на орендованій ділянці. Суддя, проаналізувавши положення ст. 221 та ст. 222 КУпАП, встановив, що розгляд справ за ч. 2 ст. 106‑1 КУпАП не належить до компетенції…
Мотивація суду
Суд встановив, що згідно зі ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106‑1 КУпАП, належать до виключної компетенції органів Національної поліції. Оскільки вказана…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 104‑1Порушення порядку та умов ведення насінництва та розсадництва0 рішень
- Ст. 105Порушення вимог щодо виконання фітосанітарних заходів0 рішень
- Ст. 106Ввезення в Україну, вивезення з України, транзит через її територію, вивезення з карантинних зон або ввезення до них об'єктів регулювання, які не пройшли фітосанітарного контролю0 рішень
- Ст. 106‑1Невжиття заходів щодо забезпечення охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць їх зберігання та переробки
- Ст. 106‑2Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель259 рішень
- Ст. 107Порушення законодавства про ветеринарну медицину та благополуччя тварин3 рішення
- Ст. 107‑1Порушення законодавства про племінну справу у тваринництві0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.