Перейти до вмісту

Стаття 298 Господарського кодексу. Схвалення угоди, укладеної комерційним агентом без повноваження на її укладення або з перевищенням повноважень

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правило для бізнесу, чий посередник уклав договір без дозволу або вийшов за межі своїх повноважень.

Текст статті

ч. 1

Комерційний агент повідомляє суб'єкта, якого він представляє, про кожний випадок його посередництва в укладенні угод та про кожну укладену ним в інтересах цього суб'єкта угоду.

ч. 2

Угода, укладена від імені суб'єкта, якого представляє комерційний агент, без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження, вважається схваленою цим суб'єктом за умови, якщо він не відхилить перед третьою особою дії комерційного агента. Наступне схвалення угоди суб'єктом, якого представляє агент, робить угоду дійсною з дня її укладення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Агент має сповіщати про всі укладені в інтересах клієнта угоди та участь у них. Якщо посередник діяв без повноважень чи перевищив їх, договір стає чинним від дня підписання, якщо тільки клієнт прямо не заперечить третій особі проти таких дій.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 298 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми 'Новофарм-Біосинтез' про стягнення заборгованості за агентським договором №02/09/20 від 01.09.2020 на загальну суму 24 191 404,16 грн. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено повністю через відсутність належних доказів реального надання послуг у 2020‑2023 роках. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду рішення суду першої…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального та матеріального права, не перевірив належним чином доводи відповідача щодо територіальних меж агентської діяльності, реальності…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Справа стосувалася позову учасника бойових дій до ТОВ «Компанія «Житомиравтотранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди через відмову у видачі пільгового квитка на автобус. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши, що автостанція є лише посередником. Апеляційний суд скасував це рішення, задовольнивши позов на суму 1036,31 грн, мотивуючи це порушенням Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту. Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду скасував…

Мотивація суду

Верховний Суд зазначив, що автостанція є лише посередником (комерційним агентом) перевізника і не здійснює перевезення самостійно, тому не несе відповідальності за відсутність пільгових місць…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.